「持続可能なシーフード」は、日本とスウェーデンのシーフードシステム俳優にとって何を意味しますか？

「持続可能性」とは、異なる人々への社会、環境、経済の異なる優先順位付けを意味します。魚介類にとって、世界最大の食品商品の1つとして、これらの違いは大きな意味を持つ可能性があります。この研究は、シーフードサプライチェーン政府、NGO、業界団体、小売業者、生産者に沿った29の主要なアクターの間で、「持続可能なシーフード」のさまざまな理解を捉えています。グリーン消費の摂取で知られるスウェーデンは、サトゥミなどの代替の持続可能性イニシアチブに日本が焦点を当てていることとは対照的です。参加者は、レギュレーション中心、エコセントリック、業界中心、コミュニティ中心の4つの異なる視点を明らかにして、シーフードの持続可能性に関する40の準備された声明をランク付けしました。明確な国ベースの部門があり、両国からの参加者を含む視点は1つだけでした。持続可能性のさまざまな側面の相互作用と優先順位付けも提示され、それを通じて紛争とコンセンサスの領域を仮定します。グローバルなシーフードの持続可能性の課題に取り組む際に、多様な視点を理解する必要性を強調しています。

"Sustainability" can mean different prioritisations of society, environment and economy to different people. As one of the largest globally traded food commodities, for seafood, these differences could have large implications. The study captures different understandings of "sustainable seafood" among 29 key actors along the seafood supply chain-government, NGOs, industry bodies, retailers and producers-using a novel cross-country application of Q method in Japan and Sweden. Sweden, known for its uptake of green consumption, contrasts with Japan's focus on alternative sustainability initiatives such as satoumi. Participants ranked 40 prepared statements on seafood sustainability revealing four distinct perspectives: Regulation-centric, Ecocentric, Industry-centric and Community-centric. There were clear country-based divisions, with only one perspective containing participants from both countries. Interactions and prioritisations of different dimensions of sustainability are also presented, through which we hypothesise areas of conflict and consensus. We stress the need to understand diverse perspectives when tackling global seafood sustainability challenges.