低所得国で初めての小児の手続き鎮静クリニックを確立する：安全性と有効性の評価

背景：小児鎮静クリニックは、低所得国ではまれです。私たちの目的は、エチオピアで初めての小児鎮静剤クリニックの設立を説明し、設立以来5年間にわたってその安全性と有効性の評価を提供することです。 方法：多相アプローチが実施されました。第1段階では、利害関係者との繰り返しフォーカスグループの議論を通じて、手続き上の疼痛管理に対する障壁を分析しました。その後、コースの有効性を文書化するために、トレーニング前およびトレーニング後のテストで、小児鎮静協会（SPS）から修正された鎮静プロバイダーコースを実施しました。最後に、Tikur Anbessa専門病院で手続き式鎮静クリニックを開発しました。第2段階では、診療所で手術鎮静を受けている患者から5年間にわたって転帰データを前向きに収集しました。これには、鎮静の有効性の評価と、手順中に発生した有害事象の記録が含まれていました。 結果：100人の3人のプロバイダーが手続き上の鎮静コースを完了しました。ベースラインとコース後のテストの間で、知識が13.4％改善されました。2016年から2021年までの5年間で合計2,820人の患者が処置鎮静を受け、475人（16.8％）の患者から選択されたデータが分析されました。実行される最も一般的な手順は、384人の被験者（80.8％）の骨髄吸引/生検でした。使用される最も一般的な手順鎮静は、60.6％のケタミンとプロポフォールの組み合わせでした。処置中の平均疼痛スコアは0.28/10であり、これは前処理疼痛スコアよりも有意に低かった（p値<0.001）。合計9人（1.9％）の患者には有害事象があり、死亡率はありませんでした。 結論：私たちの経験に基づいて、低い手続き上の痛みのスコアと低い有害事象率によって証明されるように、安全で効果的な鎮静クリニックの開発が資源制限された設定で可能です。SPSコースの変更に基づくプロバイダートレーニングは、全体的な手続き鎮静鎮静知識を改善しました。

BACKGROUND: Pediatric sedation clinics are rare in low-income countries. Our aim is to describe the establishment of the first-ever pediatric sedation clinic in Ethiopia and provide an assessment of its safety and efficacy over the 5 years since its establishment. METHODS: A multi-phase approach was undertaken. In the first phase, we analyzed barriers to procedural pain management through repeated focus group discussions with stakeholders. Subsequently, we conducted a modified sedation provider course from the Society for Pediatric Sedation (SPS) with pre and post-training testing to document course effectiveness. Finally, we developed a procedural sedation clinic at Tikur Anbessa Specialized Hospital. In the second phase, we prospectively collected outcome data over a 5-year period from patients receiving procedural sedation at the clinic. This included assessing the efficacy of sedation and documenting any adverse events that occurred during the procedures. RESULT: One hundred three providers completed the procedural sedation course. There was a 13.4% improvement in knowledge between baseline and post-course testing. A total of 2,820 patients underwent procedural sedation over the 5-year period from 2016 through 2021, and data selected from 475 (16.8%) patients were analyzed. The most common procedure performed was bone marrow aspiration/biopsy in 384 subjects (80.8%). The most common procedural sedation used was the combination of ketamine and propofol in 60.6%. The mean pain score during the procedure was 0.28/10, which was significantly lower than the pre-procedural pain score (p-value < 0.001). A total of 9 (1.9%) patients had adverse events and there was no mortality. CONCLUSION: Based on our experience, development of a safe and effective sedation clinic is possible in resource-limited settings as evidenced by low procedural pain scores, and low adverse events rates. Provider training based on a modification of the SPS course improved overall procedural sedation knowledge.