潰瘍性大腸炎の導入療法としての先進療法の有効性と安全性：最新の系統的レビューとネットワークメタアナリシス

背景と目的: 先進的治療法 (AT) は、中等度から重度の潰瘍性大腸炎 (UC) の管理の中心です。拡大する治療状況と限定的な直接試験により、最新の比較有効性分析が必要になります。われわれは系統的レビューとネットワークメタ分析を実施し、UCの導入療法としてのATの有効性と安全性を評価した。 方法: MEDLINE、Embase、および Cochrane CENTRAL を検索しました。中等度から重度の潰瘍性大腸炎における寛解導入療法の開発後期にある承認済みの AT または薬剤を評価する第 3 相ランダム化対照試験を含めました。ペアワイズ メタ分析とネットワーク メタ分析は、頻度主義の変量効果モデルを使用して実行されました。信頼性は、ネットワーク メタ分析の信頼性 (CINeMA) フレームワークを使用して評価されました。主要アウトカムは臨床的寛解でした。副次アウトカムには、内視鏡による改善、重篤な有害事象、中止につながる有害事象、重篤な感染症が含まれた。分析は、AT への以前の曝露によって階層化されました。 結果: 17 の治療法を含む 33 の導入試験が含まれました。ウパダシチニブは、臨床的寛解（リスク比、6.90、95％信頼区間、3.54-12.45、Pスコア、0.95、高信頼度）および内視鏡的改善（リスク比、5.29、95％信頼区間、3.38-8.28、Pスコア、0.97、中程度の信頼度）に関して最も高い相対有効性を示した。AT経験のない患者では、オベファジモドとウパダシチニブが最も高い有効性を示しましたが、AT経験のある患者では、ウパダシチニブ、ウステキヌマブ、トファシチニブが最も高くランクされました。リサンキズマブ、皮下投与型グセルクマブ、ミリキズマブなどの抗 p19 阻害剤は、重篤な有害事象および中止につながる有害事象に対して最も良好な安全性プロファイルと関連していましたが、安全性推定値の信頼性は低かったです。 結論: ウパダシチニブは、AT 未経験患者および AT 経験のある患者における臨床的寛解の導入と内視鏡的改善に高い有効性を持っています。オベファジモドや皮下投与型グセルクマブのような新しい治療法は、非常に効果的な代替療法となる可能性があります。抗 p19 阻害剤は、好ましい安全性プロファイルを提供します。 登録: PROSPERO、番号: CRD42024547849。

BACKGROUND & AIMS: Advanced therapies (ATs) are central to the management of moderate-to-severe ulcerative colitis (UC). The expanding therapeutic landscape and limited head-to-head trials necessitate updated comparative effectiveness analyses. We performed a systematic review and network meta-analysis to assess the efficacy and safety of ATs as induction therapy for UC. METHODS: We searched MEDLINE, Embase, and Cochrane CENTRAL. We included phase 3 randomized controlled trials evaluating approved ATs or agents in late-stage development for induction therapy in moderate-to-severe UC. Pairwise meta-analyses and network meta-analyses were conducted using a frequentist random-effects model. Confidence was evaluated using the Confidence in the Network Meta-Analysis (CINeMA) framework. The primary outcome was clinical remission; secondary outcomes included endoscopic improvement, serious adverse events, adverse events leading to discontinuation, and serious infections. Analyses were stratified by prior exposure to ATs. RESULTS: Thirty-three induction trials involving 17 therapies were included. Upadacitinib demonstrated the highest relative efficacy for clinical remission (risk ratio, 6.90; 95% confidence interval, 3.54-12.45; P score, 0.95; high confidence) and endoscopic improvement (risk ratio, 5.29; 95% confidence interval, 3.38-8.28; P score, 0.97; moderate confidence). In AT-naïve patients, obefazimod and upadacitinib showed the highest efficacy, whereas in AT-experienced patients, upadacitinib, ustekinumab, and tofacitinib ranked highest. Anti-p19 inhibitors, including risankizumab, subcutaneous guselkumab, and mirikizumab, were associated with the most favorable safety profiles for serious adverse events and adverse events leading to discontinuation, although confidence in safety estimates was lower. CONCLUSIONS: Upadacitinib has high efficacy for induction of clinical remission and endoscopic improvement in AT-naïve and AT-experienced patients. Novel therapies, like obefazimod and subcutaneous guselkumab, may represent highly effective alternatives. Anti-p19 inhibitors offer a favorable safety profile. REGISTRATION: PROSPERO, Number: CRD42024547849.