背景: フレカイニドは、心不整脈抑制試験以来、冠動脈疾患(CAD)患者には禁忌となっている。 目的：我々は、救急外来を受診した、残存虚血または活動性虚血のないCADを有する患者を対象に、最近発症した発作性心房細動（AF）の電気的除細動に関して、フレカイニドの静脈内投与とアミオダロンの静脈内投与を比較した。 この研究者主導の多施設共同非盲検ランダム化試験では、残存虚血または活動性虚血のない発作性AFおよびCADの成人が、フレカイニドまたはアミオダロンの静脈内投与に1:1で割り当てられた。すべての患者は、24 時間外来心電図モニタリングを受けました。有効性の主要評価項目は、6 時間以内の洞調律への変換でした。安全性の主要エンドポイントは、6時間以内の非持続性心室頻拍、心室頻拍、早発性心室複合体、著しい低血圧、徐脈（<50拍/分）の複合であった。 結果: 87 人の患者がランダム化を受けました。42人（48.2％）がフレカイニドを受ける群、45人（51.7％）がアミオダロンを受ける群に割り当てられた。6 時間以内の洞調律への転換は、フレカイニド群の患者 36 人（85.7%）、アミオダロン群の患者 18 人（40.0%）で発生しました（P < 0.001）。転換までの時間の中央値は20分対244分(P<0.001)で、入院はそれぞれ6名(14.3%)対27名(60.0%)でした(P<0.001)。どちらのグループでも 24 時間以内に心室性不整脈イベントは発生せず、30 日間を通じて死亡は記録されませんでした。 結論：残存虚血および活動性虚血の証拠がない発作性AFおよびCADの患者では、急性電気的除細動に関しては、フレカイニドの静脈内投与がアミオダロンよりも優れており、洞調律への移行が早くなり、入院が少なくなりました。24 時間を通じて重篤な心室性不整脈は観察されず、これは仮説を生み出す所見です。
背景: フレカイニドは、心不整脈抑制試験以来、冠動脈疾患(CAD)患者には禁忌となっている。 目的：我々は、救急外来を受診した、残存虚血または活動性虚血のないCADを有する患者を対象に、最近発症した発作性心房細動（AF）の電気的除細動に関して、フレカイニドの静脈内投与とアミオダロンの静脈内投与を比較した。 この研究者主導の多施設共同非盲検ランダム化試験では、残存虚血または活動性虚血のない発作性AFおよびCADの成人が、フレカイニドまたはアミオダロンの静脈内投与に1:1で割り当てられた。すべての患者は、24 時間外来心電図モニタリングを受けました。有効性の主要評価項目は、6 時間以内の洞調律への変換でした。安全性の主要エンドポイントは、6時間以内の非持続性心室頻拍、心室頻拍、早発性心室複合体、著しい低血圧、徐脈（<50拍/分）の複合であった。 結果: 87 人の患者がランダム化を受けました。42人（48.2％）がフレカイニドを受ける群、45人（51.7％）がアミオダロンを受ける群に割り当てられた。6 時間以内の洞調律への転換は、フレカイニド群の患者 36 人（85.7%）、アミオダロン群の患者 18 人（40.0%）で発生しました（P < 0.001）。転換までの時間の中央値は20分対244分(P<0.001)で、入院はそれぞれ6名(14.3%)対27名(60.0%)でした(P<0.001)。どちらのグループでも 24 時間以内に心室性不整脈イベントは発生せず、30 日間を通じて死亡は記録されませんでした。 結論：残存虚血および活動性虚血の証拠がない発作性AFおよびCADの患者では、急性電気的除細動に関しては、フレカイニドの静脈内投与がアミオダロンよりも優れており、洞調律への移行が早くなり、入院が少なくなりました。24 時間を通じて重篤な心室性不整脈は観察されず、これは仮説を生み出す所見です。
BACKGROUND: Flecainide has been contraindicated in patients with coronary artery disease (CAD) since the Cardiac Arrhythmia Suppression Trial. OBJECTIVE: We compared intravenous flecainide with intravenous amiodarone for cardioversion of recent-onset paroxysmal atrial fibrillation (AF) in patients with documented CAD without residual or active ischemia who presented to the emergency department. METHODS: In this investigator-initiated, multicenter, open-label, randomized trial, adults with paroxysmal AF and CAD without residual or active ischemia were assigned 1:1 to intravenous flecainide or amiodarone. All patients underwent 24-hour ambulatory electrocardiographic monitoring. The primary efficacy end point was conversion to sinus rhythm within 6 hours. The primary safety end point was the composite of nonsustained ventricular tachycardia, ventricular tachycardia, premature ventricular complexes, significant hypotension, and bradycardia (<50 beats/min) within 6 hours. RESULTS: 87 patients underwent randomization. 42 (48.2%) were assigned to receive flecainide and 45 (51.7%) to receive amiodarone. Conversion to sinus rhythm within 6 hours occurred in 36 (85.7%) patients in the flecainide group and 18 (40.0%) patients in the amiodarone group (P < .001). The median time to conversion was 20 minutes vs 244 minutes (P < .001), and hospital admission occurred in 6 (14.3%) vs 27 (60.0%) patients, respectively (P < .001). No ventricular proarrhythmic events occurred within 24 hours in either group, and no deaths were recorded through 30 days. CONCLUSION: In patients with paroxysmal AF and CAD without evidence of residual and active ischemia, intravenous flecainide was superior to amiodarone for acute cardioversion, with faster conversion to sinus rhythm and fewer hospital admissions. No serious ventricular proarrhythmia through 24 hours was observed, a hypothesis-generating finding.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。