感染症専門家をプライマリケアの抗生物質管理に統合: 多施設共同、クラスター無作為化、結果評価者盲検試験

目的：この研究は、感染症（ID）の専門家をプライマリケアの抗菌管理（AMS）プログラムに組み込むことによる、抗生物質の摂取と上気道感染症（URTI）および尿路感染症（UTI）に対する処方の適切性への影響を評価することを目的とした。 方法: スペインのカタルーニャ州にある 6 つのプライマリケアセンターを対象とした多施設クラスターランダム化試験。すべてのセンターは標準的な AMS プログラムを実装しており、そのうち 3 つのセンターは高度な AMS にランダムに割り当てられました (電話ヘルプラインと隔週ミーティングを通じて ID 専門家のサポートを受けられます)。主要評価項目は、抗生物質の総摂取量（住民 1000 人あたりの 1 日あたりの定義された 1 日用量（DID））でした。副次評価項目には、不必要かつ不適切な処方箋、30日間の再診または入院が含まれ、14歳以上のURTIまたはUTI患者を対象とした点有病率調査を通じて評価された。 結果：2021年10月から2023年3月までの間に、全体的な抗生物質消費量は7.08（SD 1.29）から7.79（SD 1.65）DID（平均差+0.71（95％CI、0.13-1.28））に増加した。この上昇は、高度AMSでは7.16 (SD 1.33)から7.56 (SD 1.44) DID (+0.40 (95% CI、-0.40から1.20))であり、標準AMSの7.00 (SD 1.29)から8.01 (SD 1.82) DID (+1.01 (95% CI、0.15-1.88））。介入中、ポアソン回帰は、グループ間差なし（発生率比 0.95 (95% CI、0.19-4.74)）で、月あたり 4% の DID 増加 (発生率比 1.04 (95% CI、1.01-1.06)) を示しました。URTI/UTI エピソード全体で、処方箋の 25.0 (347/1389)% が不必要で、指示された治療法の 50.3 (524/1042)% が不適切でした。介入終了までに、進行したAMSにより不必要な処方（21.2（100/471）% vs. 28.3（145/512）%; OR 0.68（95% CI、0.51-0.91））および不適切な処方（38.8（144/371）% vs. 52.9（194/367）%; OR 0.54）が減少した。(95% CI、0.36-0.81))、標準 AMS と比較。再診や入院では有意差は見られなかった。 結論: ID 専門家をプライマリケア AMS に統合しても、抗生物質の総使用量が統計的に有意に減少することは示されませんでした。ただし、データは、患者の安全を損なうことなく処方の品質にプラスの影響を与えることを示唆しています。医療政策立案者は、プライマリケア AMS フレームワーク内に ID の専門知識を組み込むことを検討する必要があります。

OBJECTIVES: This study aimed to assess the impact of integrating infectious disease (ID) experts into primary care antimicrobial stewardship (AMS) programmes on antibiotic consumption and prescribing adequacy for upper respiratory tract infections (URTIs) and urinary tract infections (UTIs). METHODS: A multicentre, cluster-randomized trial across six primary care centres in Catalonia, Spain. All centres implemented a standard AMS programme, with three centres randomly assigned to an advanced AMS (receiving ID expert support via a telephone helpline and biweekly meetings). The primary endpoint was total antibiotic consumption (defined daily doses per 1000 inhabitants per day (DID)). Secondary endpoints included unnecessary and inadequate prescriptions and 30-day reconsultations or hospitalizations, evaluated through point-prevalence surveys in patients aged over 14 years with URTI or UTI. RESULTS: Between October 2021 and March 2023, overall antibiotic consumption increased from 7.08 (SD 1.29) to 7.79 (SD 1.65) DID (mean difference +0.71 (95% CI, 0.13-1.28)). This rise was lower under advanced AMS, from 7.16 (SD 1.33) to 7.56 (SD 1.44) DID (+0.40 (95% CI, -0.40 to 1.20)) than standard AMS, from 7.00 (SD 1.29) to 8.01 (SD 1.82) DID (+1.01 (95% CI, 0.15-1.88)). During the intervention, Poisson regression showed a 4% monthly DID increase (incidence rate ratios 1.04 (95% CI, 1.01-1.06)), without intergroup differences (incidence rate ratios 0.95 (95% CI, 0.19-4.74)). Across URTI/UTI episodes, 25.0 (347/1389)% of prescriptions were unnecessary and 50.3 (524/1042)% of indicated treatments were inadequate. By end of intervention, advanced AMS reduced unnecessary (21.2 (100/471)% vs. 28.3 (145/512)%; OR 0.68 (95% CI, 0.51-0.91)) and inadequate prescriptions (38.8 (144/371)% vs. 52.9 (194/367)%; OR 0.54 (95% CI, 0.36-0.81)) compared with standard AMS. Reconsultations or hospitalizations showed no significant differences. CONCLUSIONS: Integrating ID experts into primary care AMS did not demonstrate a statistically significant reduction in total antibiotic use. However, the data suggest a positive impact on prescribing quality without compromising patient safety. Health policymakers should consider embedding ID expertise within primary care AMS frameworks.