高リスク黒色腫切除高齢患者における黒色腫特異的生存率に対する補助療法の影響：多施設共同国際後ろ向き研究

目的: 術後補助全身療法は、切除された高リスク黒色腫の無再発生存期間を改善しますが、高齢患者は臨床試験において依然として著しく過小評価されています。他の原因による死亡の競合リスクを考慮する必要があります。したがって、高齢者集団における補助療法の臨床的利点は依然として不確実である。私たちは、術後補助全身療法または経過観察で管理されたステージ III ～ IV の切除された 75 歳以上の患者の生存転帰を評価するために、国際的な実世界研究を実施しました。 この多施設共同後ろ向きコホート研究では、14の国際的な黒色腫センター全体で完全切除されたステージIII～IVの皮膚黒色腫を有する75歳以上の患者が特定された。患者は、標準的な補助全身療法（抗プログラム細胞死タンパク質 1 免疫療法または BRAF/MEK 標的療法）または経過観察のいずれかを受けました。主要評価項目は、黒色腫特異的生存期間（MSS）と全生存期間（OS）でした。副次評価項目には、無再発生存期間（RFS）が含まれていました。生存転帰はカプランマイヤー法を使用して推定され、年齢、ステージ、性別、および突然変異状態を調整した多変量コックス回帰モデルで評価されました。 結果：合計580人の患者が対象となり（年齢中央値79歳、範囲75～99歳）、そのうち222人（38％）が術後補助療法を受け、358人（62％）が経過観察を受けた。アジュバント療法はMSSの有意な改善と関連しており、5年MSSは観察群の60%と比較して74%（調整後HR 0.58、95% CI 0.40～0.85、p=0.005）、OS（調整後HR 0.66、95% CI 0.51～0.87、p=0.005）と関連していた。p=0.002)。アジュバント療法もRFSの改善と関連していた(HR 0.57、95% CI 0.45～0.72; p<0.0001)。経過観察で管理された患者のうち、69％で病気が再発しましたが、再発の第一選択として全身療法を受けた患者はわずか47％でした。注目すべきことに、再発のない状態を維持した観察患者、または再発後に全身療法を受けた観察患者のMSSは、補助療法を受けた患者で観察されたMSSと同等でした（HR 0.83; 95% CI 0.55～1.25）。 結論：切除された黒色腫を有する高齢患者のこの大規模な国際的な現実世界コホートにおいて、補助療法はMSS、OS、およびRFSの臨床的に意味のある改善と関連していた。免疫療法は再発時に投与しても効果を維持していましたが、多くの高齢患者は再発の第一選択として全身療法を受けていませんでした。したがって、アジュバント療法は、慎重に選択された高齢患者において効果的な治療をタイムリーに確実に受けられるようにするための重要な戦略となる可能性があります。

PURPOSE: Adjuvant systemic therapy improves recurrence-free survival in resected high-risk melanoma, but elderly patients remain markedly under-represented in clinical trials; their competing risk of death from other causes needs to be considered. Consequently, the clinical benefit of adjuvant therapy in older populations remains uncertain. We conducted an international real-world study to evaluate survival outcomes of patients aged ≥75 years with resected stage III-IV melanoma managed with adjuvant systemic therapy or observation. METHODS: In this multicenter retrospective cohort study, patients aged ≥75 years with completely resected stage III-IV cutaneous melanoma were identified across 14 international melanoma centers. Patients received either standard adjuvant systemic therapy (anti-programmed cell death protein 1 immunotherapy or BRAF/MEK-targeted therapy) or observation. The primary endpoint were melanoma-specific survival (MSS) and overall survival (OS). Secondary endpoints included recurrence-free survival (RFS). Survival outcomes were estimated using Kaplan-Meier methods and evaluated with multivariable Cox regression models adjusted for age, stage, sex, and mutation status. RESULTS: A total of 580 patients were included (median age 79 years; range, 75-99), of whom 222 (38%) received adjuvant therapy and 358 (62%) underwent observation. Adjuvant therapy was associated with significantly improved MSS, with 5-year MSS of 74% compared with 60% in the observation group (adjusted HR 0.58; 95% CI 0.40 to 0.85; p=0.005), as well as OS (adjusted HR 0.66, 95% CI 0.51 to 0.87; p=0.002). Adjuvant therapy was also associated with improved RFS (HR 0.57, 95% CI 0.45 to 0.72; p<0.0001). Among patients managed with observation, disease recurrence occurred in 69%, yet only 47% of those patients received systemic therapy as first-line management of recurrence. Notably, among observation patients who remained recurrence-free or received systemic therapy after recurrence, MSS was comparable to that observed in adjuvant-treated patients (HR 0.83; 95% CI 0.55 to 1.25). CONCLUSION: In this large international real-world cohort of elderly patients with resected melanoma, adjuvant therapy was associated with clinically meaningful improvements in MSS, OS and RFS. Although immunotherapy retained efficacy when administered at recurrence, many elderly patients did not receive systemic therapy as first-line management of recurrence. Adjuvant therapy may therefore represent an important strategy to ensure timely access to effective treatment in carefully selected older patients.