背景: 声門上 cT1-T3 喉頭癌に対する経口ロボット手術 (TORS) と経口レーザー顕微手術 (TOLM) の機能的、腫瘍学的、外科的転帰に関する文献結果を比較すること。 方法: 3 人の独立した研究者が、PubMed、Scopus、およびコクラン ライブラリで、TOLM および TORS の腫瘍学的、機能的および外科的 (合併症) 転帰を報告する論文の検索を実施しました。結果は、対照（直接）研究を考慮して統計的に比較され、単群コホート研究間では間接的に比較されました。 結果：50件の研究（患者2,644人）が含まれた：19件の単群TORS（n=615）、27件の単群TOLM（n=1,122）、および4件の比較研究（n=907）。プールされた陽性マージンは、TORS 後 7.3% (95%CI、4.3-12.0)、TOLM 後 12.7% (8.6-18.3) でした (P=0.08)。比較メタ分析ではリスク比 0.65 (0.21-1.99; P=0.45) が得られ、これも TORS に有意ではありませんでした。術後出血（5.8% 対 6.4%; P=0.79）または永久胃瘻造設（7.4% 対 4.8%; P=0.33）では差は見つかりませんでした。永久気管切開は両群とも稀であり（1.6％対1.3％）、喉頭温存率はそれぞれ99.6％と93.0％に達した。TOLM (I2=87.0%) については、定義上の不均一性により合併症率をプールできませんでした。TOLM シリーズの 5 年全生存率は 72.6% (65.8-78.4) であり、TORS にはプールできませんでした。追跡期間の中央値は26か月対50か月でした。 結論：TORS と TOLM は、cT1-T3 声門上 LSCC において現在同等の腫瘍学的、外科的、機能的転帰を提供します。直接的および間接的な証拠は、TORS の有意ではない利益率に向けて集中しました。文献間の明らかな違いは、手術技術そのものよりも、症例の組み合わせ、時代、追跡期間、および結果の定義を反映している可能性が高くなります。一致する母集団におけるランダム化された比較が非常に必要です。
背景: 声門上 cT1-T3 喉頭癌に対する経口ロボット手術 (TORS) と経口レーザー顕微手術 (TOLM) の機能的、腫瘍学的、外科的転帰に関する文献結果を比較すること。 方法: 3 人の独立した研究者が、PubMed、Scopus、およびコクラン ライブラリで、TOLM および TORS の腫瘍学的、機能的および外科的 (合併症) 転帰を報告する論文の検索を実施しました。結果は、対照（直接）研究を考慮して統計的に比較され、単群コホート研究間では間接的に比較されました。 結果：50件の研究（患者2,644人）が含まれた：19件の単群TORS（n=615）、27件の単群TOLM（n=1,122）、および4件の比較研究（n=907）。プールされた陽性マージンは、TORS 後 7.3% (95%CI、4.3-12.0)、TOLM 後 12.7% (8.6-18.3) でした (P=0.08)。比較メタ分析ではリスク比 0.65 (0.21-1.99; P=0.45) が得られ、これも TORS に有意ではありませんでした。術後出血（5.8% 対 6.4%; P=0.79）または永久胃瘻造設（7.4% 対 4.8%; P=0.33）では差は見つかりませんでした。永久気管切開は両群とも稀であり（1.6％対1.3％）、喉頭温存率はそれぞれ99.6％と93.0％に達した。TOLM (I2=87.0%) については、定義上の不均一性により合併症率をプールできませんでした。TOLM シリーズの 5 年全生存率は 72.6% (65.8-78.4) であり、TORS にはプールできませんでした。追跡期間の中央値は26か月対50か月でした。 結論：TORS と TOLM は、cT1-T3 声門上 LSCC において現在同等の腫瘍学的、外科的、機能的転帰を提供します。直接的および間接的な証拠は、TORS の有意ではない利益率に向けて集中しました。文献間の明らかな違いは、手術技術そのものよりも、症例の組み合わせ、時代、追跡期間、および結果の定義を反映している可能性が高くなります。一致する母集団におけるランダム化された比較が非常に必要です。
BACKGROUND: To compare literature findings about functional, oncological and surgical outcomes of transoral robotic (TORS) versus transoral laser microsurgery (TOLM) for supraglottic cT1-T3 laryngeal cancers. METHODS: Three independent investigators conducted a PubMed, Scopus, and Cochrane Library search for papers reporting oncological, functional and surgical (complications) outcomes of TOLM and TORS. Outcomes were statistically compared considering controlled (direct) studies, and indirectly between single-arm cohort studies. RESULTS: Fifty studies (2,644 patients) were included: 19 single-arm TORS (n = 615), 27 single-arm TOLM (n = 1,122), and four comparative studies (n = 907). Pooled positive margins were 7.3% (95%CI, 4.3-12.0) after TORS and 12.7% (8.6-18.3) after TOLM (P = 0.08); the comparative meta-analysis yielded a risk ratio of 0.65 (0.21-1.99; P = 0.45), also favoring TORS non-significantly. No difference was found for postoperative hemorrhage (5.8% versus 6.4%; P = 0.79) or permanent gastrostomy (7.4% versus 4.8%; P = 0.33). Permanent tracheostomy was rare in both groups (1.6% versus 1.3%), and laryngeal preservation reached 99.6% and 93.0%, respectively. Complication rates were not poolable for TOLM (I2 = 87.0%) owing to definitional heterogeneity. Five-year overall survival was 72.6% (65.8-78.4) in the TOLM series and not poolable for TORS. Median follow-up was 26 versus 50 months. CONCLUSION: TORS and TOLM provide currently comparable oncological, surgical, and functional outcomes in cT1-T3 supraglottic LSCC. Direct and indirect evidence converged toward a non-significant margin advantage for TORS. Apparent differences across the literature more plausibly reflect case mix, era, follow-up duration, and outcome definitions than the surgical technique itself. Randomized comparisons in matched populations are critically needed.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。