目的: 冠動脈疾患 (CAD) のケア統合をサポートするデジタル医療介入 (DHI) が、通常のケアと比較して健康転帰を改善する効果を評価すること。 方法: この系統的レビューでは、1995 年 1 月 1 日から 2025 年 11 月 5 日まで、MEDLINE、CINAHL、EBSCO Psychology and Behavioral Sciences Collection、Scopus、および Web of Science を検索しました。CAD 患者のケア統合をサポートする DHI に関する一次データを報告する研究も含めました。主要評価項目は全死因死亡率と再入院、CVDイベントであった。副次評価項目は心血管危険因子の制御でした。RevMan でランダム効果メタ分析を実施し、コクランの RoB ツールでバイアスのリスクを評価しました。 結果： 72件の研究（参加者23,111人）を対象とし、メタ分析では45件を評価した。すべての DHI は個人中心のケアの統合 (n=72) を支持しましたが、臨床ケアの統合 (n=22)、専門職の統合 (n=12)、および機能の統合 (n=22) に取り組んだ DHI はほとんどありませんでした。通常のケアと比較して、ケア統合を支援する DHI では CVD イベントのオッズが大幅に減少しましたが (OR: 0.74 [0.59, 0.92]、df=5、p=0.02)、全死因死亡率や再入院率は減少しませんでした。 結論：このレビューは、ケア統合を支援する DHI が通常のケアと比較して CVD イベントの減少と関連していることを示しているが、現在の証拠は依然として主に個人中心のケア統合に集中しており、組織レベルおよびシステムレベルでのケア統合のより広範な側面を評価する研究は限られている。これらの調査結果は、心臓血管ケアにおけるより包括的かつシステムレベルの統合をサポートする上での DHI の重要な証拠のギャップを浮き彫りにしています。DHI のモダリティと機能がケア統合の有効性に及ぼす影響を理解するには、さらなる研究が必要です。
目的: 冠動脈疾患 (CAD) のケア統合をサポートするデジタル医療介入 (DHI) が、通常のケアと比較して健康転帰を改善する効果を評価すること。 方法: この系統的レビューでは、1995 年 1 月 1 日から 2025 年 11 月 5 日まで、MEDLINE、CINAHL、EBSCO Psychology and Behavioral Sciences Collection、Scopus、および Web of Science を検索しました。CAD 患者のケア統合をサポートする DHI に関する一次データを報告する研究も含めました。主要評価項目は全死因死亡率と再入院、CVDイベントであった。副次評価項目は心血管危険因子の制御でした。RevMan でランダム効果メタ分析を実施し、コクランの RoB ツールでバイアスのリスクを評価しました。 結果： 72件の研究（参加者23,111人）を対象とし、メタ分析では45件を評価した。すべての DHI は個人中心のケアの統合 (n=72) を支持しましたが、臨床ケアの統合 (n=22)、専門職の統合 (n=12)、および機能の統合 (n=22) に取り組んだ DHI はほとんどありませんでした。通常のケアと比較して、ケア統合を支援する DHI では CVD イベントのオッズが大幅に減少しましたが (OR: 0.74 [0.59, 0.92]、df=5、p=0.02)、全死因死亡率や再入院率は減少しませんでした。 結論：このレビューは、ケア統合を支援する DHI が通常のケアと比較して CVD イベントの減少と関連していることを示しているが、現在の証拠は依然として主に個人中心のケア統合に集中しており、組織レベルおよびシステムレベルでのケア統合のより広範な側面を評価する研究は限られている。これらの調査結果は、心臓血管ケアにおけるより包括的かつシステムレベルの統合をサポートする上での DHI の重要な証拠のギャップを浮き彫りにしています。DHI のモダリティと機能がケア統合の有効性に及ぼす影響を理解するには、さらなる研究が必要です。
AIM: To assess the effectiveness of digital health interventions (DHIs) supporting care integration for coronary artery disease (CAD) in improving health outcomes compared to usual care. METHODS: For this systematic review, we searched MEDLINE, CINAHL, EBSCO Psychology and Behavioural Sciences Collection, Scopus, and Web of Science from 1 January 1995 to 5 November 2025. We included studies reporting primary data on DHIs supporting care integration for patients with CAD. Primary endpoints were all-cause mortality and readmissions, and CVD events. Secondary endpoints were the control of cardiovascular risk factors. We conducted random-effects meta-analyses in RevMan and assessed risk of bias with Cochrane's RoB tools. RESULTS: We included 72 studies (23,111 participants), assessing 45 in the meta-analysis. All DHIs supported person-centred care integration (n=72) while few DHIs addressed clinical care integration (n=22), professional integration (n=12) and functional integration (n=22). Compared to usual care, DHIs supporting care integration had significant reductions in the odds of CVD events (OR: 0.74 [0.59, 0.92], df=5, p=0.02), but not in all-cause mortality or readmissions. CONCLUSIONS: Although this review shows that DHIs supporting care integration were associated with reduced CVD events compared to usual care, the current evidence remains concentrated primarily on person-centred care integration, with limited studies evaluating broader dimensions of care integration at organisational and systemic levels. These findings highlight the important evidence gaps of DHIs in supporting more comprehensive and system-level integration in cardiovascular care. Further research is necessary to understand the influence of DHI modality and function on effectiveness of care integration.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。