背景: 妊娠糖尿病 (GDM) は世界的に有病率が上昇しており、母親と胎児に短期的および長期的な有害なリスクをもたらします。従来の対面での GDM ケアは時間と地理的な障壁によって制限されており、多くの場合、コンプライアンスが最適ではなく、個別化された介入が遅れてしまいます。遠隔医療は GDM 管理にますます適用されています。しかし、ランダム化比較試験（RCT）の証拠は依然として一貫性がありません。 目的: この研究は、RCT からのデータをプールして、GDM 患者の血糖コントロールおよび妊娠関連転帰に対する遠隔医療の効果を定量化し、最適化された臨床管理に情報を提供することを目的としています。 方法: 2026 年 8 月 16 日まで、PubMed、Embase、コクラン ライブラリ、Web of Science、および Scopus を検索しました。2 人の査読者が独立して研究のスクリーニングとデータ抽出を実行しました。バイアスのリスクは RoB2 を使用して評価され、メタ分析は Stata 18.0 で実施されました。不均一な結果については、将来の研究の影響範囲を推定するために 95% の予測区間 (PI) が計算されました。不均一性は、リーブワンアウト感度、メタ回帰、およびサブグループ分析によって調査されました。GRADE (推奨事項の評価、開発、評価の等級付け) フレームワークにより、証拠の確実性が評価されます。出版バイアスは、10件以上の研究で報告された結果について評価されました。 結果: 23 件の RCT (GDM の女性 3,055 人) が対象となった。統合された推定値は、遠隔医療が空腹時血糖値 (平均差 [MD] -0.26、95% CI -0.42 ～ -0.09、95% PI -0.93 ～ 0.42; P=.002)、食後 2 時間血糖値 (MD -0.50、95% CI -0.87 ～ -0.14、95% PI) を低下させる可能性があることを示唆しました。-1.84 ～ 0.84; P=.007)、妊娠体重増加 (MD -0.78、95% CI -1.40 ～ -0.17、95% PI -2.83 ～ 1.26; P=.01)。遠隔医療は、帝王切開、緊急帝王切開、巨人児、新生児低血糖、新生児呼吸困難のリスク低下にも関連していました。ヘモグロビン A1c、早産、または新生児集中治療室への入院については、有意差は見つかりませんでした。特に、空腹時血糖値、食後2時間血糖値、および妊娠体重増加は非常に高い原因不明の不均一性（I2>90%）を示し、統計的に有意なプール効果にもかかわらず、その95% PIがヌル値を超えていました。証拠の GRADE 確実性は、評価されたすべての結果にわたって非常に低かった。 結論：遠隔医療は、GDM の女性の特定の血糖および周産期の転帰を改善する可能性があり、特に定期的な対面フォローアップの実施が困難なリソースが限られた状況では、出生前ケアの有望な補助選択肢として機能する可能性があります。それにもかかわらず、血糖コントロールと妊娠体重増加に対する明らかな利点は、研究間の極端な説明されていない不均一性と 95% の PI がヌルを横切るため、暫定的なままです。現在の証拠に基づくと、遠隔医療は標準的な産前ケアに完全に置き換わるものではありません。将来的には、適切に設計された大規模なサンプルの RCT が保証されます。このような試験では、遠隔医療介入の標準化された定義を採用し、介入の構成要素を完全に報告し、持続的な母体と新生児の臨床的利益を検証するために長期追跡調査を実施する必要があります。
背景: 妊娠糖尿病 (GDM) は世界的に有病率が上昇しており、母親と胎児に短期的および長期的な有害なリスクをもたらします。従来の対面での GDM ケアは時間と地理的な障壁によって制限されており、多くの場合、コンプライアンスが最適ではなく、個別化された介入が遅れてしまいます。遠隔医療は GDM 管理にますます適用されています。しかし、ランダム化比較試験（RCT）の証拠は依然として一貫性がありません。 目的: この研究は、RCT からのデータをプールして、GDM 患者の血糖コントロールおよび妊娠関連転帰に対する遠隔医療の効果を定量化し、最適化された臨床管理に情報を提供することを目的としています。 方法: 2026 年 8 月 16 日まで、PubMed、Embase、コクラン ライブラリ、Web of Science、および Scopus を検索しました。2 人の査読者が独立して研究のスクリーニングとデータ抽出を実行しました。バイアスのリスクは RoB2 を使用して評価され、メタ分析は Stata 18.0 で実施されました。不均一な結果については、将来の研究の影響範囲を推定するために 95% の予測区間 (PI) が計算されました。不均一性は、リーブワンアウト感度、メタ回帰、およびサブグループ分析によって調査されました。GRADE (推奨事項の評価、開発、評価の等級付け) フレームワークにより、証拠の確実性が評価されます。出版バイアスは、10件以上の研究で報告された結果について評価されました。 結果: 23 件の RCT (GDM の女性 3,055 人) が対象となった。統合された推定値は、遠隔医療が空腹時血糖値 (平均差 [MD] -0.26、95% CI -0.42 ～ -0.09、95% PI -0.93 ～ 0.42; P=.002)、食後 2 時間血糖値 (MD -0.50、95% CI -0.87 ～ -0.14、95% PI) を低下させる可能性があることを示唆しました。-1.84 ～ 0.84; P=.007)、妊娠体重増加 (MD -0.78、95% CI -1.40 ～ -0.17、95% PI -2.83 ～ 1.26; P=.01)。遠隔医療は、帝王切開、緊急帝王切開、巨人児、新生児低血糖、新生児呼吸困難のリスク低下にも関連していました。ヘモグロビン A1c、早産、または新生児集中治療室への入院については、有意差は見つかりませんでした。特に、空腹時血糖値、食後2時間血糖値、および妊娠体重増加は非常に高い原因不明の不均一性（I2>90%）を示し、統計的に有意なプール効果にもかかわらず、その95% PIがヌル値を超えていました。証拠の GRADE 確実性は、評価されたすべての結果にわたって非常に低かった。 結論：遠隔医療は、GDM の女性の特定の血糖および周産期の転帰を改善する可能性があり、特に定期的な対面フォローアップの実施が困難なリソースが限られた状況では、出生前ケアの有望な補助選択肢として機能する可能性があります。それにもかかわらず、血糖コントロールと妊娠体重増加に対する明らかな利点は、研究間の極端な説明されていない不均一性と 95% の PI がヌルを横切るため、暫定的なままです。現在の証拠に基づくと、遠隔医療は標準的な産前ケアに完全に置き換わるものではありません。将来的には、適切に設計された大規模なサンプルの RCT が保証されます。このような試験では、遠隔医療介入の標準化された定義を採用し、介入の構成要素を完全に報告し、持続的な母体と新生児の臨床的利益を検証するために長期追跡調査を実施する必要があります。
BACKGROUND: Gestational diabetes mellitus (GDM) has a rising global prevalence and brings short-term and long-term adverse risks for mothers and fetuses. Conventional in-person GDM care is limited by time and geographic barriers, often resulting in suboptimal compliance and delayed individualized interventions. Telemedicine is increasingly applied in GDM management; however, randomized controlled trial (RCT) evidence remains inconsistent. OBJECTIVE: The study aims to pool data from RCTs to quantify the effects of telemedicine on glycemic control and pregnancy-related outcomes in women with GDM and to inform optimized clinical management. METHODS: We searched PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, and Scopus up to August 16, 2026. Two reviewers independently performed study screening and data extraction. Risk of bias was assessed using RoB 2. Meta-analyses were conducted in Stata 18.0. For heterogeneous outcomes, 95% prediction intervals (PIs) were calculated to estimate effect ranges for future studies. Heterogeneity was explored via leave-one-out sensitivity, meta-regression, and subgroup analyses. The GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) framework rated evidence certainty. Publication bias was evaluated for outcomes reported in ≥10 studies. RESULTS: Twenty-three RCTs (3055 women with GDM) were included. Pooled estimates suggested that telemedicine may reduce fasting glucose (mean difference [MD] -0.26, 95% CI -0.42 to -0.09, 95% PI -0.93 to 0.42; P=.002), 2-hour postprandial glucose (MD -0.50, 95% CI -0.87 to -0.14, 95% PI -1.84 to 0.84; P=.007), and gestational weight gain (MD -0.78, 95% CI -1.40 to -0.17, 95% PI -2.83 to 1.26; P=.01). Telemedicine was also associated with lower risks of cesarean section, emergency cesarean section, macrosomia, neonatal hypoglycemia, and neonatal respiratory distress. No significant differences were found for hemoglobin A1c, preterm birth, or neonatal intensive care unit admission. Notably, fasting glucose, 2-hour postprandial glucose, and gestational weight gain exhibited very high unexplained heterogeneity (I²>90%), with their 95% PIs crossing the null value despite statistically significant pooled effects. The GRADE certainty of evidence was very low to low across all assessed outcomes. CONCLUSIONS: Telemedicine may improve selected glycemic and perinatal outcomes for women with GDM and may serve as a promising supplementary option for prenatal care, particularly in resource-limited settings where routine in-person follow-up is difficult to implement. Nevertheless, the apparent benefits for glycemic control and gestational weight gain remain tentative due to extreme, unexplained between-study heterogeneity and 95% PIs crossing the null. Based on current evidence, telemedicine should not completely replace standard antenatal care. Future well-designed, large-sample RCTs are warranted; such trials should adopt standardized definitions for telemedicine interventions, fully report intervention components, and conduct long-term follow-up to verify sustained maternal and neonatal clinical benefits.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。