HR+/HER2- PD-L1 陽性進行乳がんに対するペムブロリズマブと化学療法: 第 3 相 KEYNOTE-B49 試験の最終分析

背景：我々は、以前の内分泌ベースの治療法（ET）で進行したPD-L1陽性、ホルモン受容体陽性（HR+）/HER2進行乳がんの参加者を対象に、ペムブロリズマブと化学療法と化学療法単独を比較評価した。 患者と方法：PD-L1複合陽性スコア（CPS）≧1の局所再発手術不能または転移性HR+/HER2-乳がんを患い、ET治療歴があり、第一選択化学療法の候補者である参加者は、ペムブロリズマブ200mgまたはプラセボQ3W+化学療法に無作為に割り付けられた。主要評価項目と重要な副次評価項目は、それぞれ、PD-L1 CPS ≥1の参加者における盲検独立中央レビューによるRECIST v1.1による無増悪生存期間（PFS）と全生存期間（OS）でした。PD-L1 CPS ≥10 の参加者の PFS および OS、および安全性が副次評価項目でした。プロトコールの修正後、PD-L1 の有病率が低いため、サンプルサイズが減少しました。 結果: 342 人の参加者がランダム化されました。中間解析（追跡期間中央値、29.1カ月）では、PFSのハザード比（HR）は0.74（95％CI、0.58～0.95; P=0.0089［有意基準を満たす］）で、プラセボ＋化学療法と比較してペムブロリズマブ＋化学療法が有利であった（PFS中央値[95％CI]6.7）。[6.2～8.3] か月対 6.0 [4.2～8.1] か月）。PD-L1 CPS 10 以上の参加者における PFS の HR は、ペムブロリズマブと化学療法が数値的に有利でした (0.59; 95% CI、0.35 ～ 0.98)。最終解析（追跡期間中央値、34.9か月）時点で、ペムブロリズマブ＋化学療法群とプラセボ＋化学療法群のOSのHRは1.04（95％CI、0.81～1.33、P＝0.6185）でした（中央値[95％CI]OS、21.0[18.9～22.9]対22.2）[17.6～26.3]月）。グレード3以上の治療関連AEは、ペムブロリズマブ＋化学療法群では参加者の38％、プラセボ＋化学療法群では33％で発生した。治療に関連した有害事象により、それぞれ11%と5%が治療を中止した。 結論: PD-L1 陽性 (CPS ≥1) HR+/HER2 進行乳がんの参加者において、ペムブロリズマブと化学療法は統計的に有意な PFS の改善を示し、新たな安全性シグナルは観察されませんでした。PFSに対するペムブロリズマブと化学療法に有利な数値効果が、PD-L1 CPS ≥10の参加者で観察されました。大幅な OS の改善は観察されませんでした。 臨床試験登録: 基調講演-B49;ClinicalTrials.gov、NCT04895358。

BACKGROUND: We evaluated pembrolizumab plus chemotherapy versus chemotherapy alone in participants with PD-L1‒positive, hormone receptor-positive (HR+)/HER2- advanced breast cancer after progression on prior endocrine-based therapy (ET). PATIENTS AND METHODS: Participants with locally recurrent inoperable or metastatic HR+/HER2- breast cancer with PD-L1 combined positive score (CPS) ≥1 who had prior ET and were candidates for first-line chemotherapy were randomized to pembrolizumab 200 mg or placebo Q3W plus chemotherapy. The primary and key secondary endpoints were progression-free survival (PFS) per RECIST v1.1 by blinded independent central review and overall survival (OS), respectively, in participants with PD-L1 CPS ≥1. PFS and OS in participants with PD-L1 CPS ≥10 and safety were secondary endpoints. Following protocol amendment, the sample size was reduced due to low PD-L1 prevalence. RESULTS: 342 participants were randomized. At interim analysis (median follow-up, 29.1 months), the hazard ratio (HR) for PFS was 0.74 (95% CI, 0.58‒0.95; P=0.0089 [significance criterion met]) favoring pembrolizumab plus chemotherapy versus placebo plus chemotherapy (median [95% CI] PFS, 6.7 [6.2‒8.3] versus 6.0 [4.2‒8.1] months). HR for PFS in participants with PD-L1 CPS ≥10 numerically favored pembrolizumab plus chemotherapy (0.59; 95% CI, 0.35‒0.98). At final analysis (median follow-up, 34.9 months), HR for OS was 1.04 (95% CI, 0.81‒1.33; P=0.6185) for pembrolizumab plus chemotherapy versus placebo plus chemotherapy (median [95% CI] OS, 21.0 [18.9‒22.9] versus 22.2 [17.6‒26.3] months). Grade ≥3 treatment-related AEs occurred in 38% of participants in the pembrolizumab plus chemotherapy arm and 33% in the placebo plus chemotherapy arm; 11% and 5% discontinued treatment due to treatment-related AEs, respectively. CONCLUSION: In participants with PD-L1‒positive (CPS ≥1) HR+/HER2- advanced breast cancer, pembrolizumab plus chemotherapy demonstrated statistically significant improvement in PFS, with no new safety signals observed. A numerical effect favoring pembrolizumab plus chemotherapy for PFS was observed in participants with PD-L1 CPS ≥10. No significant OS improvement was observed. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: KEYNOTE-B49; ClinicalTrials.gov, NCT04895358.