背景: 多発性骨髄腫 (MM) は、溶骨性骨疾患や骨格症状を引き起こすことがよくあります。プロテアソーム阻害剤 (PI) は MM 治療の中心であり、日常診療では、より活動性の高いまたは症候性の疾患を持つ患者には PI ベースの治療が優先的に選択されます。これにより、PI は抗骨髄腫活性を超えて骨調節効果も発揮する可能性があります。これらの生物学的影響が、患者が報告する転帰や日常診療中の骨格症状に反映されるかどうかは、依然として不明である。 方法：定期的な学際的追跡調査中にMM患者209人を前向きに登録し、現在のPIベースの治療状況と非PIベースの治療状況によって層別化した。69人の患者が少なくとも6か月後に再評価を受けた。患者報告の転帰と骨格症状は、ベースラインの不均衡と治療選択に対処する多変量回帰分析と感度分析を使用して評価されました。 結果: 78 人の患者 (37%) が現在 PI ベースの治療を受けていました。調整された分析では、現在のPIに基づく治療状況は生活の質（β = -0.08、95% CI -0.45～0.29; p = 0.662）、健康関連ステータス（β = -0.06、95% CI -0.42～0.30; p = 0.740）、骨痛（または0.92、95% CI 0.48 ～ 1.74; p = 0.791)、または蔓延する骨溶解性病変 (OR 1.26、95% CI 0.53 ～ 2.96; p = 0.601)。QoL と健康関連の状態は追跡調査中も同等でした。MM 関連の骨痛は、現在 PI ベースの治療を受けている患者で数値的にはより頻繁でしたが (46% 対 33%)、多変量調整後の関連性は統計的有意性には達しませんでした (OR 1.80、95% CI 0.93 ～ 3.48; p = 0.081)。 結論：この前向きの現実世界コホートでは、現在のPIベースの治療状況は、非PIベースの治療と比較して、全体的な患者報告の転帰、全体的な骨の痛み、または蔓延する溶骨性病変における測定可能な差とは関連していなかった。MM 関連の骨痛は、現在 PI ベースの治療を受けている患者の間で数値的により頻繁でしたが、多変量調整後の関連性は統計的有意性には達しませんでした。これらの発見は、現在の治療状況に応じた患者報告および骨格転帰の現実世界の説明を提供するが、骨リモデリングに対するプロテアソーム阻害剤の生物学的効果が、臨床的に意味のある患者報告または構造上の骨格上の利益につながるかどうかは確立していない。
背景: 多発性骨髄腫 (MM) は、溶骨性骨疾患や骨格症状を引き起こすことがよくあります。プロテアソーム阻害剤 (PI) は MM 治療の中心であり、日常診療では、より活動性の高いまたは症候性の疾患を持つ患者には PI ベースの治療が優先的に選択されます。これにより、PI は抗骨髄腫活性を超えて骨調節効果も発揮する可能性があります。これらの生物学的影響が、患者が報告する転帰や日常診療中の骨格症状に反映されるかどうかは、依然として不明である。 方法：定期的な学際的追跡調査中にMM患者209人を前向きに登録し、現在のPIベースの治療状況と非PIベースの治療状況によって層別化した。69人の患者が少なくとも6か月後に再評価を受けた。患者報告の転帰と骨格症状は、ベースラインの不均衡と治療選択に対処する多変量回帰分析と感度分析を使用して評価されました。 結果: 78 人の患者 (37%) が現在 PI ベースの治療を受けていました。調整された分析では、現在のPIに基づく治療状況は生活の質（β = -0.08、95% CI -0.45～0.29; p = 0.662）、健康関連ステータス（β = -0.06、95% CI -0.42～0.30; p = 0.740）、骨痛（または0.92、95% CI 0.48 ～ 1.74; p = 0.791)、または蔓延する骨溶解性病変 (OR 1.26、95% CI 0.53 ～ 2.96; p = 0.601)。QoL と健康関連の状態は追跡調査中も同等でした。MM 関連の骨痛は、現在 PI ベースの治療を受けている患者で数値的にはより頻繁でしたが (46% 対 33%)、多変量調整後の関連性は統計的有意性には達しませんでした (OR 1.80、95% CI 0.93 ～ 3.48; p = 0.081)。 結論：この前向きの現実世界コホートでは、現在のPIベースの治療状況は、非PIベースの治療と比較して、全体的な患者報告の転帰、全体的な骨の痛み、または蔓延する溶骨性病変における測定可能な差とは関連していなかった。MM 関連の骨痛は、現在 PI ベースの治療を受けている患者の間で数値的により頻繁でしたが、多変量調整後の関連性は統計的有意性には達しませんでした。これらの発見は、現在の治療状況に応じた患者報告および骨格転帰の現実世界の説明を提供するが、骨リモデリングに対するプロテアソーム阻害剤の生物学的効果が、臨床的に意味のある患者報告または構造上の骨格上の利益につながるかどうかは確立していない。
BACKGROUND: Multiple myeloma (MM) frequently causes osteolytic bone disease and skeletal symptoms. Proteasome inhibitors (PIs) are central to MM treatment and in routine practice, PI-based therapy is preferentially selected for patients with more active or symptomatic disease. Hereby, PIs may also exert bone-modulating effects beyond their antimyeloma activity. Whether these biological effects are reflected in patient-reported outcomes or skeletal symptoms during routine care remains unclear. METHODS: We prospectively enrolled 209 patients with MM during routine interdisciplinary follow-up and stratified them by current PI-based versus non-PI-based treatment status. Sixty-nine patients were reassessed after at least 6 months. Patient-reported outcomes and skeletal symptoms were evaluated using multivariable regression and sensitivity analyses addressing baseline imbalances and treatment selection. RESULTS: Seventy-eight patients (37%) were currently receiving PI-based treatment. In adjusted analyses, current PI-based treatment status was not associated with Quality of Life (β = -0.08, 95% CI -0.45 to 0.29; p = 0.662), health-related status (β = -0.06, 95% CI -0.42 to 0.30; p = 0.740), bone pain (OR 0.92, 95% CI 0.48 to 1.74; p = 0.791), or prevalent osteolytic lesions (OR 1.26, 95% CI 0.53 to 2.96; p = 0.601). QoL and health-related status remained comparable during follow-up. MM-related bone pain was numerically more frequent among patients currently receiving PI-based treatment (46% vs. 33%), although the association did not reach statistical significance after multivariable adjustment (OR 1.80, 95% CI 0.93 to 3.48; p = 0.081). CONCLUSIONS: In this prospective real-world cohort, current PI-based treatment status was not associated with measurable differences in global patient-reported outcomes, overall bone pain, or prevalent osteolytic lesions compared with non-PI-based treatment. MM-related bone pain was numerically more frequent among patients currently receiving PI-based treatment, although the association did not reach statistical significance after multivariable adjustment. These findings provide a real-world description of patient-reported and skeletal outcomes according to current treatment status but do not establish whether the biological effects of proteasome inhibitors on bone remodeling translate into clinically meaningful patient-reported or structural skeletal benefits.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。