目的: ドライアイ疾患 (DED) の蔓延と負担にもかかわらず、診断、専門的な評価、治療への取り組みには潜在的なギャップが存在します。ドライアイに対する個人の見方をより深く理解するために、症状、医療従事者 (HCP) とのやり取り、治療法について尋ねる多国間調査が実施されました。 方法: 2025 年中に 5 か国 (フランス、ドイツ、ポーランド、サウジアラビア、英国) で 2 つのコホートが募集され、オンライン調査が行われました。1 つは一般人口、もう 1 つはドライアイ患者を表しました。DED の正式な診断は必要ありませんでした。データは記述的なものであり、推論的な統計分析や正式な国間の比較は行われませんでした。 結果: 調査データは、5 か国の参加者 5,152 名 (一般住民 2,580 名、ドライアイ患者 2,572 名) から収集されました。一般人口では、14 ～ 39% (最も低い国の回答と最も高い国の回答) が定期的なドライアイを経験していると報告しました。HCP と診断された DED は一般人口の 13 ～ 25%、ドライアイ患者の 39 ～ 61% によって報告されました。ドライアイについて医療機関を訪れた参加者のほとんどは、医師によるドライアイの積極的な治療を受けていませんでした (44 ～ 76%)。ドライアイに関する医療従事者との最初の話し合いの 50% 以上は、別の理由で診察中に行われていました。医療従事者に相談したことがない人の場合、最も頻繁に見られた理由は、自分の問題が十分に深刻であると考えていなかったことでした (32 ～ 49%)。 結論: 調査データは、自己申告によるドライアイ症状と自己申告による HCP 診断との間にギャップがあり、ドライアイ患者の認識と知識を向上させる機会があることを示しました。患者の知識が向上し、医療従事者が患者のニーズをよりよく理解することで、結果が最適化され、治療が個別化された患者中心のアプローチに移行する可能性があります。
目的: ドライアイ疾患 (DED) の蔓延と負担にもかかわらず、診断、専門的な評価、治療への取り組みには潜在的なギャップが存在します。ドライアイに対する個人の見方をより深く理解するために、症状、医療従事者 (HCP) とのやり取り、治療法について尋ねる多国間調査が実施されました。 方法: 2025 年中に 5 か国 (フランス、ドイツ、ポーランド、サウジアラビア、英国) で 2 つのコホートが募集され、オンライン調査が行われました。1 つは一般人口、もう 1 つはドライアイ患者を表しました。DED の正式な診断は必要ありませんでした。データは記述的なものであり、推論的な統計分析や正式な国間の比較は行われませんでした。 結果: 調査データは、5 か国の参加者 5,152 名 (一般住民 2,580 名、ドライアイ患者 2,572 名) から収集されました。一般人口では、14 ～ 39% (最も低い国の回答と最も高い国の回答) が定期的なドライアイを経験していると報告しました。HCP と診断された DED は一般人口の 13 ～ 25%、ドライアイ患者の 39 ～ 61% によって報告されました。ドライアイについて医療機関を訪れた参加者のほとんどは、医師によるドライアイの積極的な治療を受けていませんでした (44 ～ 76%)。ドライアイに関する医療従事者との最初の話し合いの 50% 以上は、別の理由で診察中に行われていました。医療従事者に相談したことがない人の場合、最も頻繁に見られた理由は、自分の問題が十分に深刻であると考えていなかったことでした (32 ～ 49%)。 結論: 調査データは、自己申告によるドライアイ症状と自己申告による HCP 診断との間にギャップがあり、ドライアイ患者の認識と知識を向上させる機会があることを示しました。患者の知識が向上し、医療従事者が患者のニーズをよりよく理解することで、結果が最適化され、治療が個別化された患者中心のアプローチに移行する可能性があります。
AIMS: Despite the prevalence and burden of dry eye disease (DED), there are potential gaps in diagnosis, professional assessment and treatment engagement. To better understand individuals’ perspective of dry eye, a multinational survey was conducted to ask about symptoms, interactions with healthcare professionals (HCPs) and treatments. METHODS: Two cohorts were recruited to complete an online survey during 2025 in five countries (France, Germany, Poland, Saudi Arabia and the UK), one representing the general population and the other people with dry eye. No formal diagnosis of DED was required. Data were descriptive, and no inferential statistical analyses were conducted or formal between-country comparisons were made. RESULTS: Survey data were collected from 5152 participants (2580 from the general population and 2572 with dry eye) across the five countries. In the general population, 14–39% (lowest country response to highest country response) reported experiencing regular dry eye. HCP-diagnosed DED was reported by 13–25% of the general population and 39–61% of the population with dry eye. For participants who had visited an HCP about dry eye, most were not under active treatment by a doctor for dry eye (44–76%); ≥50% of initial discussions with HCPs about dry eye were during an appointment for a different reason. For those that had not consulted an HCP, the most frequent reason was that they did not consider their problem severe enough (32–49%). CONCLUSIONS: The survey data indicated a gap between self-reported dry eye symptoms and self-reported HCP diagnosis and opportunities for improved awareness and knowledge among people with dry eye. Improvements in patient knowledge and better HCP understanding of patients’ needs could optimise outcomes and shift treatment to a personalised, patient-centric approach.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。