目的: 頭頸部腺様嚢胞癌 (ACC) の術後放射線療法に化学療法を追加する利点はまだ不明です。術後補助化学放射線療法（CRT）と放射線療法（RT）単独を比較しました。 方法: PubMed、Embase、および Scopus は、開始から 2026 年 5 月 6 日まで、手動による参考文献リストのチェックにより検索されました。CRT と RT のイベント発生までの時間の結果を報告する比較研究が適格でした。ハザード比 (HR) は、制限された最尤推定と Hartung-Knapp 調整による変量効果モデルを使用してプールされました。PROSPERO（CRD420261485857）にレビューが登録されました。 結果: 8 つの研究により、836 件の結果固有の観察が提供されました。CRTは全生存期間の改善（6つの研究; 患者648人; HR、0.99; 95%信頼区間[CI]、0.70-1.41; I2=0%）、無病/無増悪生存期間（5つの研究; 534人の患者; HR、1.04; 95% CI、0.81-1.34; I2=0%）、または遠隔生存期間の改善とは関連しなかった。無転移生存期間（6件の研究; 患者574人; HR、0.95; 95% CI、0.55-1.63; I2=44.5%）。局所領域制御（2つの研究; 患者354人; HR、0.09; 95% CI、0.00-59.00）も局所領域無不全生存期間（3つの研究; 患者262人; HR、0.91; 95% CI、0.32-2.60）も有意には改善しなかった。どちらの見積もりも不正確でした。結果は、調整済みサブグループと未調整のサブグループ分析およびリーブワンアウト分析で一貫していました。 結論：利用可能な非ランダム化証拠は、頭頸部 ACC において補助 CRT が RT 単独と比較して生存率を改善することを証明していない。局所領域の結果に関する証拠は依然としてまばらで不正確です。これらの所見は日常的な化学療法を支持するものではありませんが、個別の治療決定に有利となります。
目的: 頭頸部腺様嚢胞癌 (ACC) の術後放射線療法に化学療法を追加する利点はまだ不明です。術後補助化学放射線療法（CRT）と放射線療法（RT）単独を比較しました。 方法: PubMed、Embase、および Scopus は、開始から 2026 年 5 月 6 日まで、手動による参考文献リストのチェックにより検索されました。CRT と RT のイベント発生までの時間の結果を報告する比較研究が適格でした。ハザード比 (HR) は、制限された最尤推定と Hartung-Knapp 調整による変量効果モデルを使用してプールされました。PROSPERO（CRD420261485857）にレビューが登録されました。 結果: 8 つの研究により、836 件の結果固有の観察が提供されました。CRTは全生存期間の改善（6つの研究; 患者648人; HR、0.99; 95%信頼区間[CI]、0.70-1.41; I2=0%）、無病/無増悪生存期間（5つの研究; 534人の患者; HR、1.04; 95% CI、0.81-1.34; I2=0%）、または遠隔生存期間の改善とは関連しなかった。無転移生存期間（6件の研究; 患者574人; HR、0.95; 95% CI、0.55-1.63; I2=44.5%）。局所領域制御（2つの研究; 患者354人; HR、0.09; 95% CI、0.00-59.00）も局所領域無不全生存期間（3つの研究; 患者262人; HR、0.91; 95% CI、0.32-2.60）も有意には改善しなかった。どちらの見積もりも不正確でした。結果は、調整済みサブグループと未調整のサブグループ分析およびリーブワンアウト分析で一貫していました。 結論：利用可能な非ランダム化証拠は、頭頸部 ACC において補助 CRT が RT 単独と比較して生存率を改善することを証明していない。局所領域の結果に関する証拠は依然としてまばらで不正確です。これらの所見は日常的な化学療法を支持するものではありませんが、個別の治療決定に有利となります。
OBJECTIVES: The benefit of adding chemotherapy to postoperative radiotherapy for head and neck adenoid cystic carcinoma (ACC) remains uncertain. We compared adjuvant chemoradiotherapy (CRT) with radiotherapy (RT) alone. METHODS: PubMed, Embase, and Scopus were searched from inception through May 6, 2026, with manual reference-list checking. Comparative studies reporting time-to-event outcomes for CRT versus RT were eligible. Hazard ratios (HRs) were pooled using random-effects models with restricted maximum likelihood estimation and the Hartung-Knapp adjustment. The review was registered in PROSPERO (CRD420261485857). RESULTS: Eight studies contributed 836 outcome-specific observations. CRT was not associated with improved overall survival (six studies; 648 patients; HR, 0.99; 95% confidence interval [CI], 0.70-1.41; I2 = 0%), disease-free/progression-free survival (five studies; 534 patients; HR, 1.04; 95% CI, 0.81-1.34; I2 = 0%), or distant metastasis-free survival (six studies; 574 patients; HR, 0.95; 95% CI, 0.55-1.63; I2 = 44.5%). Neither locoregional control (two studies; 354 patients; HR, 0.09; 95% CI, 0.00-59.00) nor locoregional failure-free survival (three studies; 262 patients; HR, 0.91; 95% CI, 0.32-2.60) improved significantly; both estimates were imprecise. Results were consistent in adjusted-versus-unadjusted subgroup and leave-one-out analyses. CONCLUSION: Available nonrandomized evidence does not demonstrate that adjuvant CRT improves survival compared with RT alone in head and neck ACC. Evidence for locoregional outcomes remains sparse and imprecise. These findings do not support routine chemotherapy but favor individualized treatment decisions.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。