背景: 局所進行性上咽頭癌 (LA-NPC) の患者にとって、導入化学療法 (IC) の最適なサイクル数は依然として不確実です。この研究は、LA-NPC患者におけるICのさまざまなサイクルの効率と毒性を評価することを目的としていました。 方法：この後ろ向き研究にはLA-NPC患者210人が含まれ、2つのグループの臨床転帰と毒性を比較した。129人の患者は2サイクルのICと同時化学放射線療法（CCRT）を受け、81人の患者は3サイクルのICとCCRTを受けた。傾向スコア マッチングを使用して、選択バイアスを軽減し、2 つのコホートの比較可能性を高めました。生存分析は、カプランマイヤー曲線、ログランク検定、およびコックス比例ハザード回帰分析を使用して実施されました。 結果: 傾向スコアのマッチングにより、81 の一致する患者ペアが特定されました。5年全生存率（88.1% vs 80.4%、p = 0.21）、5年局所領域無再発生存率（LRRFS）（91.8% vs 94.7%、p = 0.51）、5年遠隔転移無生存率に関して、2サイクル群と3サイクル群の間に有意差は観察されなかった。(DMFS) 率 (80.9% vs. 84.8%、p = 0.55)、または 5 年無増悪生存率 (PFS) 率 (73.4% vs. 79.7%、p = 0.4)。しかし、3サイクル群ではグレード3/4の治療関連急性毒性の発生率が高く、その差はCCRT中は有意であったが、ICでは有意ではなかった。多変量解析により、IVa期がOSの独立した予後因子であることが特定され、一方、LDHレベル ≧ 245 U/Lは、より不良なDMFSおよびPFSの独立した予測因子であった。 結論：LA-NPC患者の場合、3サイクルのICは2サイクルのICと比較して患者の生存率を有意に改善せず、むしろ毒性の発生率を増加させた。
背景: 局所進行性上咽頭癌 (LA-NPC) の患者にとって、導入化学療法 (IC) の最適なサイクル数は依然として不確実です。この研究は、LA-NPC患者におけるICのさまざまなサイクルの効率と毒性を評価することを目的としていました。 方法：この後ろ向き研究にはLA-NPC患者210人が含まれ、2つのグループの臨床転帰と毒性を比較した。129人の患者は2サイクルのICと同時化学放射線療法（CCRT）を受け、81人の患者は3サイクルのICとCCRTを受けた。傾向スコア マッチングを使用して、選択バイアスを軽減し、2 つのコホートの比較可能性を高めました。生存分析は、カプランマイヤー曲線、ログランク検定、およびコックス比例ハザード回帰分析を使用して実施されました。 結果: 傾向スコアのマッチングにより、81 の一致する患者ペアが特定されました。5年全生存率（88.1% vs 80.4%、p = 0.21）、5年局所領域無再発生存率（LRRFS）（91.8% vs 94.7%、p = 0.51）、5年遠隔転移無生存率に関して、2サイクル群と3サイクル群の間に有意差は観察されなかった。(DMFS) 率 (80.9% vs. 84.8%、p = 0.55)、または 5 年無増悪生存率 (PFS) 率 (73.4% vs. 79.7%、p = 0.4)。しかし、3サイクル群ではグレード3/4の治療関連急性毒性の発生率が高く、その差はCCRT中は有意であったが、ICでは有意ではなかった。多変量解析により、IVa期がOSの独立した予後因子であることが特定され、一方、LDHレベル ≧ 245 U/Lは、より不良なDMFSおよびPFSの独立した予測因子であった。 結論：LA-NPC患者の場合、3サイクルのICは2サイクルのICと比較して患者の生存率を有意に改善せず、むしろ毒性の発生率を増加させた。
BACKGROUND: For patients with locally advanced nasopharyngeal carcinoma (LA-NPC), the optimal number of cycles of induction chemotherapy (IC) remains uncertain. This study aimed to assess the efficiency and toxicity of different cycles of IC in LA-NPC patients. METHODS: This retrospective study included 210 patients with LA-NPC and compared clinical outcomes and toxicity in two groups: 129 patients received two cycles of IC plus concurrent chemoradiotherapy (CCRT), and 81 patients received three cycles of IC plus CCRT. Propensity score matching was employed to mitigate selection bias and enhance the comparability of the two cohorts. Survival analysis was conducted using Kaplan-Meier curves, log-rank tests, and Cox proportional hazards regression analyses. RESULTS: Propensity score matching identified 81 matched pairs of patients. No significant differences were observed between the two-cycle and three-cycle groups regarding 5-year overall survival (OS) rates (88.1% vs. 80.4%, p = 0.21), 5-year locoregional relapse-free survival (LRRFS) rates (91.8% vs. 94.7%, p = 0.51), 5-year distant metastasis-free survival (DMFS) rates (80.9% vs. 84.8%, p = 0.55), or 5-year progression-free survival (PFS) rates (73.4% vs. 79.7%, p = 0.4). However, the three-cycle group had a greater incidence of grade 3/4 treatment-related acute toxicity, with the difference being significant during CCRT but not IC. Multivariate analysis identified stage IVa as an independent prognostic factor for OS, while LDH levels ≥ 245 U/L were independent predictors of poorer DMFS and PFS. CONCLUSION: For patients with LA-NPC, three cycles of IC did not significantly improve patients' survival compared to two cycles of IC but rather increased the incidence of toxicity.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。