3 つの CBCT プロトコルの診断精度と、ジルコニア インプラントに隣接する下顎切歯の第 2 管を検出するための金属アーチファクト低減ツール

目的: ジルコニアインプラントに隣接する下顎切歯の第 2 管を検出する金属アーチファクト低減ツール (MAR) を使用して、3 つのコーンビームコンピューター断層撮影 (CBCT) 取得プロトコル、1 つの低解像度 (LR) プロトコルと 2 つの高解像度 (HR) プロトコルの診断精度を比較すること。 材料と方法: 20 本の単根下顎切歯が含まれ、12 本は 1 本の管で、8 本は 2 本の管でマイクロ CT で確認されました。歯根とジルコニアインプラントを、乾燥したヒトの下顎の右と左の下顎中切歯の歯槽窩にそれぞれ設置した。インプラントの有無にかかわらず、FOV 5x5 cm、90 kVp を使用して、各根に対して合計 240 回の CBCT スキャンが取得されました。可変パラメータには、MAR ツール、1 つの LR プロトコル (0.2 mm ボクセル、5 mA)、および 2 つの HR プロトコル (0.085 mm ボクセル、4 および 10 mA) が含まれます。5 人の校正済み検査官が独立してスキャンを評価しました。データ分析には、ルートと検査者の交差ランダム切片を含む順序累積リンク混合モデル (CLMM) が使用されました (α = 5%)。 結果： CLMM は、インプラントの存在 (p = 0.049) と管の状態 (p < 0.001) に対して有意な主効果を明らかにしましたが、プロトコル (p = 0.135) や MAR (p = 0.392) についてはそうではありませんでした。有意なプロトコル x 管の状態 (p < 0.001) およびインプラント x 管の状態 (p < 0.001) の相互作用が見つかりましたが、MAR の相互作用は有意ではありませんでした (p > 0.05)。2根根管では、ジルコニアインプラントはHR-4（p < 0.0001）およびLR（p < 0.0001）プロトコルの下で偽陰性シフトを有意に誘発しましたが、HR-10は感度を維持しました（p = 0.7760）。単管根では、インプラントは HR-10 (p = 0.0011) および HR-4 (p = 0.0011) に偽陽性シフトを引き起こしました。 結論: ジルコニアインプラントは、偽陰性および偽陽性エラーにより第 2 根管の検出を損ないます。診断感度を維持するには高分解能 CBCT (HR-10) を優先する必要がありますが、MAR には臨床上の利点がなく、分解能や曝露の低下を補うことはできません。 知識の進歩: ジルコニアインプラント付近の CBCT 診断性能は、MAR 活性化ではなく取得プロトコルに依存しています。高分解能 CBCT (HR-10) はインプラント誘発性の偽陰性を軽減しますが、低分解能または低ミリアンペアのプロトコルでは診断精度が損なわれます。

OBJECTIVE: To compare the diagnostic accuracy of three cone beam computed tomography (CBCT) acquisition protocols, one low-resolution (LR) and two high-resolution (HR) protocols, using a metal artifact reduction tool (MAR) for detecting a second canal in mandibular incisors adjacent to a zirconia implant. MATERIAL AND METHODS: Twenty single-rooted mandibular incisors were included, twelve with one canal and eight with two canals confirmed by micro-CT. The roots and a zirconia implant were placed into the alveolar sockets of the right and left mandibular central incisors of a dry human mandible, respectively. In total, 240 CBCT scans were obtained using FOV 5x5 cm, 90 kVp, with and without implant, for each root. The variable parameters included the MAR tool, one LR-protocol (0.2 mm voxel, 5 mA), and two HR-protocols (0.085 mm voxel, 4 and 10 mA). Five calibrated examiners independently evaluated the scans. An ordinal cumulative link mixed model (CLMM) with crossed random intercepts for roots and examiners was used for data analysis (α = 5%). RESULTS: The CLMM revealed a significant main effect for implant presence (p = 0.049) and canal status (p < 0.001), but not for protocol (p = 0.135) or MAR (p = 0.392). Significant protocol x canal status (p < 0.001) and implant x canal status (p < 0.001) interactions were found, whereas MAR interactions were not significant (p > 0.05). In two-canal roots, the zirconia implant significantly induced false-negative shifts under HR-4 (p < 0.0001) and LR (p < 0.0001) protocols, whereas HR-10 preserved sensitivity (p = 0.7760). In single-canal roots, implants induced false-positive shifts in HR-10 (p = 0.0011) and HR-4 (p = 0.0011). CONCLUSION: Zirconia implants impair second canal detection via false-negative and false-positive errors. High-resolution CBCT (HR-10) should be prioritized to preserve diagnostic sensitivity, whereas MAR offers no clinical benefit and cannot compensate for reduced resolution or exposure. ADVANCES IN KNOWLEDGE: CBCT diagnostic performance near zirconia implants relies on acquisition protocol rather than MAR activation. High-resolution CBCT (HR-10) mitigates implant-induced false negatives, whereas lower-resolution or lower-milliamperage protocols compromise diagnostic accuracy.