背景: 経口ブドウ糖負荷検査における妊娠糖尿病 (GDM) の診断基準を低くすることが広く推奨されていますが、母体、新生児、長期的および経済的結果への影響は依然として不確実です。 目的: 低位診断戦略と高位診断戦略を使用して GDM 診断後の結果を比較すること。 方法：2026年7月27日までの4つのデータベースおよび4つの試験登録（PROSPERO登録CRD420251183179）における低血糖診断基準または閾値と高血糖診断基準または閾値を使用して、GDMおよび必要な場合の治療の評価後の結果を比較するランダム化比較試験（RCT）および前向きコホート研究を検索した。2人の査読者が独立してバイアスのリスクを評価し、ランダム効果メタ分析を実施し、グレードを評価した。確実性。 結果：17件の研究が含まれ、9件のRCTと1件のコホート研究がメタ分析に貢献した（女性81,528人）。診断基準または閾値が高い場合と比較して、診断基準または閾値が低いと、GDM診断と薬物療法の使用が2倍になり、新生児低血糖症の増加（RCT：1,000あたり18件増加、95% CI 11～25増加）および母子分離（RCT：1,000あたり6件増加、95% CI 1～12増加）が、その他の疾患にはほとんど影響がなかった。短期的な成果。長期的な証拠は、より低い基準または閾値を使用した5年間の追跡調査で、母親の高血圧と子供の神経発達障害が減少したが、その後のGDMが増加したと報告した1件のRCTの追跡調査に限定されていた。GDM 関連の医療費に関する調査結果には一貫性がなく、長期的な経済データもありませんでした。 結論: 診断基準が低いと、短期転帰は改善されずに、GDM の診断と医療利用の一部の側面が増加しました。限られた証拠は長期的な利益の可能性を示唆しており、質の高いRCTによるさらなる長期追跡が正当化される。
背景: 経口ブドウ糖負荷検査における妊娠糖尿病 (GDM) の診断基準を低くすることが広く推奨されていますが、母体、新生児、長期的および経済的結果への影響は依然として不確実です。 目的: 低位診断戦略と高位診断戦略を使用して GDM 診断後の結果を比較すること。 方法：2026年7月27日までの4つのデータベースおよび4つの試験登録（PROSPERO登録CRD420251183179）における低血糖診断基準または閾値と高血糖診断基準または閾値を使用して、GDMおよび必要な場合の治療の評価後の結果を比較するランダム化比較試験（RCT）および前向きコホート研究を検索した。2人の査読者が独立してバイアスのリスクを評価し、ランダム効果メタ分析を実施し、グレードを評価した。確実性。 結果：17件の研究が含まれ、9件のRCTと1件のコホート研究がメタ分析に貢献した（女性81,528人）。診断基準または閾値が高い場合と比較して、診断基準または閾値が低いと、GDM診断と薬物療法の使用が2倍になり、新生児低血糖症の増加（RCT：1,000あたり18件増加、95% CI 11～25増加）および母子分離（RCT：1,000あたり6件増加、95% CI 1～12増加）が、その他の疾患にはほとんど影響がなかった。短期的な成果。長期的な証拠は、より低い基準または閾値を使用した5年間の追跡調査で、母親の高血圧と子供の神経発達障害が減少したが、その後のGDMが増加したと報告した1件のRCTの追跡調査に限定されていた。GDM 関連の医療費に関する調査結果には一貫性がなく、長期的な経済データもありませんでした。 結論: 診断基準が低いと、短期転帰は改善されずに、GDM の診断と医療利用の一部の側面が増加しました。限られた証拠は長期的な利益の可能性を示唆しており、質の高いRCTによるさらなる長期追跡が正当化される。
CONTEXT: Lower gestational diabetes (GDM) diagnostic criteria on an oral glucose tolerance test are widely recommended, but their impacts on maternal, neonatal, long-term and economic outcomes remain uncertain. OBJECTIVE: To compare outcomes after GDM diagnosis using lower versus higher diagnostic strategies. METHODS: We searched for randomized controlled trials (RCT) and prospective cohort studies comparing outcomes following assessment for GDM and treatment if indicated, using lower versus higher glycemic diagnostic criteria or thresholds in four databases and four trial registries (PROSPERO registration CRD420251183179) to 27th July 2026. Two reviewers independently assessed risk of bias, conducted random-effects meta-analyses and evaluated GRADE certainty. RESULTS: Seventeen studies were included, with nine RCTs and one cohort study contributing to the meta-analysis (81,528 women). Lower diagnostic criteria or thresholds, compared with higher diagnostic criteria or thresholds, doubled GDM diagnosis and pharmacotherapy use, increased neonatal hypoglycemia (RCTs: 18 more per 1,000; 95% CI 11 to 25 more) and maternal-neonatal separation (RCTs: 6 more per 1,000; 95% CI 1 to 12 more), but had little to no effect on other short-term outcomes. Longer-term evidence was limited to follow-up of one RCT reporting reduced maternal hypertension and child neurodevelopmental impairment but increased subsequent GDM at five-year follow-up with use of lower criteria or thresholds. Findings on GDM-related healthcare costs were inconsistent, with no long-term economic data. CONCLUSIONS: Lower diagnostic criteria increased the diagnosis of GDM and some aspects of healthcare utilization, without improving short-term outcomes. Limited evidence suggested possible longer-term benefits, warranting further long-term follow-up from high-quality RCTs.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。