ティミフレームカウント：冠動脈の流れを評価する定量的方法

背景：心筋梗塞（TIMI）フローグレードの血栓溶解は、血管造影試験で貴重で広く使用されている定性的尺度ですが、主観的でカテゴリー的な性質によって制限されています。 方法と結果：正常な患者および急性心筋梗塞（MI）（MI）（TIMI 4）の患者では、標準化された遠位ランドマークに到達するために必要なCineFramesの数をカウントして、冠動脈血流量のインデックスを連続変数として客観的に評価しました。TIMIフレームカウント方法は再現可能でした（2つの注入の平均絶対差、4.7 +/- 3.9フレーム、n = 85）。78の連続した正常動脈では、左前下降冠動脈（LAD）ティミフレームカウント（36.2 +/- 2.6フレーム）は、右冠動脈の平均（20.4 +/- 3.0）および回転率（22.2.2の平均の1.7倍でした。+/- 4.1、p <.001対ladの場合）。したがって、長いLADフレームカウントを1.7で割ることにより修正され、修正されたTIMIフレームカウント（CTFC）を導き出しました。血栓溶解投与の90分後に犯人動脈の平均CTFCは、平均値が39.2 +/- 20.0フレームの連続した非モーダル分布（ゆっくりと速い流れの亜集団がありませんでした）に続き、18 +/- 12.9フレームで改善しました1836時間まで（p <.001）。CTFCの改善と最小ルーメン径の変化の間には相関が存在しませんでした（r = - 。05、p = .59）。非発生動脈の平均90分間のCTFC（25.5 +/- 9.8）は、急性MI（21.0 +/- 3.1、p <.001）の非存在下で正常な流れの動脈と比較して有意に高かった（流れが遅かった）が、改善された血栓溶解（21.7 +/- 7.1、p = ns）の1日後の正常動脈のそれへ。 結論：CTFCは、TIMIフローグレードの標準化を可能にし、試験間の血管造影エンドポイントの比較を促進する冠動脈フローのシンプルで再現可能な客観的かつ定量的な指標です。耐性耐性容器機能は、血栓溶解後の早い時間の流れの減少を部分的に説明することができます。

BACKGROUND: Although the Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) flow grade is valuable and widely used qualitative measure in angiographic trials, it is limited by its subjective and categorical nature. METHODS AND RESULTS: In normal patients and patients with acute myocardial infarction (MI) (TIMI 4), the number of cineframes needed for dye to reach standardized distal landmarks was counted to objectively assess an index of coronary blood flow as a continuous variable. The TIMI frame-counting method was reproducible (mean absolute difference between two injections, 4.7 +/- 3.9 frames, n=85). In 78 consecutive normal arteries, the left anterior descending coronary artery (LAD) TIMI frame count (36.2 +/- 2.6 frames) was 1.7 times longer than the mean of the right coronary artery (20.4 +/- 3.0) and circumflex counts (22.2 +/- 4.1, P < .001 for either versus LAD). Therefore, the longer LAD frame counts were corrected by dividing by 1.7 to derive the corrected TIMI frame count (CTFC). The mean CTFC in culprit arteries 90 minutes after thrombolytic administration followed a continuous unimodal distribution (there were not subpopulations of slow and fast flow) with a mean value of 39.2 +/- 20.0 frames, which improved to 31.7 +/- 12.9 frames by 18 to 36 hours (P < .001). No correlation existed between improvements in CTFCs and changes in minimum lumen diameter (r=-.05, P=.59). The mean 90-minute CTFC among nonculprit arteries (25.5 +/- 9.8) was significantly higher (flow was slower) compared with arteries with normal flow in the absence of acute MI (21.0 +/- 3.1, P < .001) but improved to that of normal arteries by 1 day after thrombolysis (21.7 +/- 7.1, P=NS). CONCLUSIONS: The CTFC is a simple, reproducible, objective and quantitative index of coronary flow that allows standardization of TIMI flow grades and facilitates comparisons of angiographic end points between trials. Disordered resistance vessel function may account in part for reductions in flow in the early hours after thrombolysis.