欧州癌治療のための欧州組織の放射線療法の協同グループに貢献している放射線療法部門のプロファイル

目的：1982年以来、欧州癌治療機関（EORTC）の放射線療法グループは、放射線療法の臨床研究のプロトコルに積極的に参加する50のセンターの構造と人事の評価を含む品質保証プログラムを実施しています。。 方法と材料：放射線医師と医師のチームによって1つまたは2つのサイト訪問が行われました。詳細なアンケートは、これらの放射線療法センターに配布され、各センターのステータスと活動に関する標準化された数字を収集および更新し、現場訪問中に遭遇したいくつかの不明瞭さを明確にし、現地監査中に対処されていない問題の調査を拡張しました。 結果：この記事は、部門のインフラストラクチャ、スタッフと機器のワークロード、および単一の機関が実施した品質管理手順について報告しています。参加センターの間では、機器とスタッフの大きなばらつきが観察されています。1980年代初頭と最近の更新中に収集されたデータとの比較により、メガボルテージ機器とシミュレーターごとのワークロードに違いはありません。特に数年前にかなりのスタッフ不足を経験したセンターでは、放射線療法士あたり年間治療されるがん患者の数はわずかに減少しているようです。最も重要な改善は、放射線物理学チームのメンバーごとに年間扱われている症例の数で観察されます。X線撮影者のワークロードは、反対の傾向を示しています。 結論：当社のデータベースは、スタッフと機器の不均衡を修正し、意思決定における優先順位を管理当局に納得させるための強力な比較議論を参加センターに提供します。現在の分析は、6年前に観察されたものと比較して、機器の状況が変わらないことを示しています。シミュレータでのワークロードを減らすために、いくつかの機関で努力を払わなければなりません。臨床研究に関与するヨーロッパの放射線療法部門の最低勧告のための暫定的なプロファイルとガイドラインが提示されています。

PURPOSE: Since 1982, the Radiotherapy Group of the European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) is carrying out a Quality Assurance program that includes the evaluation of the structure and human resources of 50 centers actively participating in protocols of clinical research in radiotherapy. METHODS AND MATERIALS: One or two site visits were made by a team of radiation physicists and physicians. A detailed questionnaire was circulated to these radiotherapy centers to collect and update standardized figures on the status and activities of each center, to clarify some obscurities encountered during on-site visits, and to extend investigations to issues that were not addressed during local audits. RESULTS: This article reports on departmental infrastructure, staff and equipment workload, and quality control procedures carried out by single institutions. Large variations in equipment and staff are observed among participating centers. Comparisons between data collected in the early 1980s and during a recent update show no difference in workload per megavoltage equipment and per simulator. The number of cancer patients treated per year per radiotherapist seems to slightly diminish, especially in centers that experienced a considerable staff shortage a few years ago. The most significant improvement is observed for the number of cases treated per year per member of the radiation physics team. The radiographer's workload shows an opposite trend. CONCLUSIONS: Our database provides participating centers with strong comparative arguments to correct staff and equipment unbalances and to convince administrative authorities of priorities in decision making. The current analysis shows that the situation for equipment is unchanged in comparison with that observed 6 years ago. Efforts have to be put forth in some institutions to reduce the workload at simulators. A tentative profile and guidelines for minimum recommendations for European radiotherapy departments involved in clinical research are presented.