機械的頸部障害の保守的な管理体系的な概要とメタ分析

目的：この概要は、機械的頸部障害のある成人の痛みを軽減する際の保守的な治療（薬物療法、手動療法、患者教育、理学医学のモダリティ）の有効性を報告しています。 方法：1985年から1993年12月までのコンピューター化された書誌データベース検索、著者からの情報要求、および参考文献スクリーニングを使用して、公開された未発表の研究を特定しました。厳格な基準を適用して、2人の研究者が盲目的な記事を独立してレビューしました。選択された各試験は、方法論的品質のために独立して評価されました。 結果：24人のランダム化比較試験（RCT）と8回の前の研究が選択基準を満たしていました。方法論的品質の観点から、20のRCTが適度に強いか、それ以上評価されました。他の治療と組み合わせた手動療法を使用した5つの試験は臨床的に類似しており、統計的に不均一ではなく（p = 0.98）、-0.6（95％CI：-0.9、-0.4）の効果サイズを生成し、Aに相当します。100ポイントの痛みスケールで16ポイント改善。逆カイ二乗法を使用して、身体医学のモダリティを使用した4つのRCTを組み合わせました。電磁療法を使用した2つは、痛みの有意な減少を引き起こしました（P <0.01）。また、レーザー療法を使用する2つは、プラセボと有意な違いはありませんでした（P = 0.63）。薬物療法、休息、運動など、一般的に使用される治療など、他の治療法については、科学的証拠はほとんどまたはまったく存在しません。 結論：方法論的品質の限界内で、利用可能な最良の証拠は、首の痛みの短期緩和のために他の治療法と組み合わせた手動療法の使用をサポートしています。電磁療法の使用とレーザー療法の使用に対するサポートがあります。一般に、他の介入は、有効性や有効性を評価するのに十分な詳細で研究されていません。この概要は、実践に対するエビデンスに基づいたアプローチの基盤を提供します。より堅牢な設計と方法論は、将来の研究、特に有効で信頼できる結果測定の使用で使用する必要があります。

OBJECTIVE: This overview reports the efficacy of conservative treatments (drug therapy, manual therapy, patient education, physical medicine modalities) in reducing pain in adults with mechanical neck disorders. METHODS: Computerized bibliographic database searches from 1985 to December 1993, information requests from authors, and bibliography screenings were used to identify published and unpublished research. Applying strict criteria, two investigators independently reviewed the blinded articles. Each selected trial was evaluated independently for methodologic quality. RESULTS: Twenty-four randomized controlled trials (RCTs) and eight before-after studies met our selection criteria. Twenty RCTs rated moderately strong or better in terms of methodologic quality. Five trials using manual therapy in combination with other treatments were clinically similar, were statistically not heterogeneous (p = 0.98), and were combined to yield an effect size of -0.6 (95% CI: -0.9, -0.4), equivalent to a 16 point improvement on a 100 point pain scale. Four RCTs using physical medicine modalities were combined using the inverse chi-square method: two using electromagnetic therapy produced a significant reduction in pain (p < 0.01); and two using laser therapy did not differ significantly from a placebo (p = 0.63). Little or no scientific evidence exists for other therapies, including such commonly used treatments as medication, rest and exercise. CONCLUSIONS: Within the limits of methodologic quality, the best available evidence supports the use of manual therapies in combination with other treatments for short-term relief of neck pain. There is some support for the use of electromagnetic therapy and against the use of laser therapy. In general, other interventions have not been studied in enough detail adequately to assess efficacy or effectiveness. This overview provides the foundation for an evidence-based approach to practice. More robust design and methodology should be used in future research, in particular, the use of valid and reliable outcomes measures.