著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
エトポシドリン酸は、エトポシドの水溶性プロドラッグです。エトポシドリン酸または経口エトポシドの経口投与後のエトポシドの血漿薬物動態を比較しました。固形腫瘍の17人の患者を登録して、3週間ごとに1〜5日目に口腔エトポシド125 mg m(-2)を投与し、可能な場合はコース3から175 mg m(-2)にエスカレーションしました。患者は、コース1の1日目に口腔エトポシドリン酸または経口エトポシドを投与するためにランダム化され、コース1の1日目に代替化合物を投与しました。15人の患者は2つ以上のコースを受け、薬物動態の比較について評価可能でした。エトポシドのAUC(INF)(濃度の領域とゼロまでの時間曲線下の面積)は、エトポシドリン酸後77.7 mg L(-1)h(95%CI 61.3-100.5)および62.0 mg L(-1)H(-1)H(-1)H(-1)H(-1)H(-1)hでした。経口エトポシドの後(95%CI 52.2-76.9)。エトポシドリン酸を支持することの違いは境界線に有意でした:中央値9.9 mg L(-1)H(95%CI 0.1-32.8 mg L(-1)H; P = 0.05)。ただし、エトポシドAUC(INF)の患者間変動は改善されませんでした(変動係数42.3%および48.4%)。エトポシドリン酸は、経口投与後の血漿では検出できませんでした。経口エトポシドリン酸の毒性は、エトポシドで知られているものと違いはありませんでした。結論として、経口エトポシドリン酸は、口腔エトポシドよりも臨床的に関連する利益を提供しません。
エトポシドリン酸は、エトポシドの水溶性プロドラッグです。エトポシドリン酸または経口エトポシドの経口投与後のエトポシドの血漿薬物動態を比較しました。固形腫瘍の17人の患者を登録して、3週間ごとに1〜5日目に口腔エトポシド125 mg m(-2)を投与し、可能な場合はコース3から175 mg m(-2)にエスカレーションしました。患者は、コース1の1日目に口腔エトポシドリン酸または経口エトポシドを投与するためにランダム化され、コース1の1日目に代替化合物を投与しました。15人の患者は2つ以上のコースを受け、薬物動態の比較について評価可能でした。エトポシドのAUC(INF)(濃度の領域とゼロまでの時間曲線下の面積)は、エトポシドリン酸後77.7 mg L(-1)h(95%CI 61.3-100.5)および62.0 mg L(-1)H(-1)H(-1)H(-1)H(-1)H(-1)hでした。経口エトポシドの後(95%CI 52.2-76.9)。エトポシドリン酸を支持することの違いは境界線に有意でした:中央値9.9 mg L(-1)H(95%CI 0.1-32.8 mg L(-1)H; P = 0.05)。ただし、エトポシドAUC(INF)の患者間変動は改善されませんでした(変動係数42.3%および48.4%)。エトポシドリン酸は、経口投与後の血漿では検出できませんでした。経口エトポシドリン酸の毒性は、エトポシドで知られているものと違いはありませんでした。結論として、経口エトポシドリン酸は、口腔エトポシドよりも臨床的に関連する利益を提供しません。
Etoposide phosphate is a water-soluble prodrug of etoposide. The plasma pharmacokinetics of etoposide following oral administration of etoposide phosphate or oral etoposide were compared. Seventeen patients with solid tumours were enrolled to receive oral etoposide phosphate 125 mg m(-2) on days 1-5 every 3 weeks, with escalation to 175 mg m(-2) from course 3 when possible. Patients were randomized to receive oral etoposide phosphate or oral etoposide on day 1 of course 1 and the alternative compound on day 1 of course 2. Fifteen patients received two or more courses and were evaluable for pharmacokinetic comparisons. The median AUC(inf) (area under the concentration vs time curve from zero to infinity) of etoposide was 77.7 mg l(-1) h after etoposide phosphate (95% CI 61.3-100.5) and 62.0 mg l(-1) h after oral etoposide (95% CI 52.2-76.9). The difference in favour of etoposide phosphate was borderline significant: median 9.9 mg l(-1) h (95% CI 0.1-32.8 mg l(-1) h; P = 0.05). However, the inter-patient variability of etoposide AUC(inf) was not improved (coefficients of variation 42.3% and 48.4%). Etoposide phosphate was undetectable in plasma after oral administration. Toxicities of oral etoposide phosphate were not different from those known for etoposide. In conclusion, oral etoposide phosphate does not offer a clinically relevant benefit over oral etoposide.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。