著名医師による解説が無料で読めます
すると翻訳の精度が向上します
慢性癌性疼痛患者におけるモルヒネ持続静脈内注入 (CIVI) の用量、有効性、副作用をモルヒネ持続皮下注入 (CSCI) と比較しました。適格な患者は緩和ケアプログラムに紹介され、安定した用量のモルヒネ CIVI を受けていました。この設計は患者内での一方向のクロスオーバーでした。この研究では、各患者がモルヒネを CIVI から CSCI に切り替える前後のデータを提供しました。「レスキュー」用量は、必要に応じて 2 時間ごとに与えられる 1 時間用量の 50% でした。モルヒネは、McGaw/AccuPro 容積注入ポンプを介して静脈内 (i.v.) および皮下 (s.c.) に注入されました。副作用や痛みの評価を含むベースラインデータが得られた後、患者は毒性と鎮痛効果について 1 日 2 回評価されました。連続 48 時間安定した CIVI 用量を投与された患者は、静脈内 (i.v.) 相と同じ用量で CSCI に切り替えられました。安定した用量は、用量の変更がなく、過去 24 時間でのレスキュー用量が 4 回以下、および痛みの評価がなしまたは軽度であると定義されました。これらの基準が連続 96 時間維持された場合、CIVI は CSCI と同等であるとみなされました。57 人の患者が登録され、40 人が評価可能でした (女性 15 人、男性 25 人)。年齢の中央値は67歳（範囲は30～83歳）でした。40 人の参加者全員が、静注全体にわたって安定した用量を維持した後、相、sc に渡ります。相になり、皮下に留まりました。少なくとも48時間。32 人の患者は、静脈内投与全体を通じて安定した用量を維持しました。そしてSC。段階。平均安定静脈内用量（２日目）は５．０５ｍｇ／時間であり、平均安定皮下濃度は５．０５ｍｇ／時間であった。用量（4日目）は5.7 mg/時間でした（P = 0.01）。2 日目のレスキュー投与の平均回数は 24 時間あたり 0.83 回であったのに対し、4 日目は 24 時間あたり 0.80 回でした (P = 0.6)。2 日目のカテゴリ別疼痛スコアの平均は 0.83、4 日目では 0.85 でした (P = 0.7)。2 日目の平均ビジュアル アナログ スケール (VAS) は 22.9 mm だったのに対し、4 日目は 17.6 mm でした (P = 0.1)。2 日目の副作用の平均発生率は 1.7 で、4 日目では 2.0 でした (P = 0.2)。許容できない毒性を理由に投与中止や減量を受けた患者はいなかった。SC 針挿入箇所での局所毒性 (軽度の紅斑) が 2 件報告されており、部位変更が必要でした。40 人の患者全員が、CIVI および CSCI モルヒネで十分な疼痛コントロールを受けていました。8 人の参加者のうち、同じ静脈内投与を受けなかった人は、そしてSC。用量を増やすと、全員が適切な疼痛コントロールを有し、より高用量の皮下注射でも同様の副作用プロファイルを示しました。モルヒネの投与量。これらのデータは、静脈内投与が有効であることを示唆しています。そしてSC。持続注入として投与すると、ほとんどの患者に等鎮痛効果が得られます。痛みのコントロールと副作用のプロファイルは非常に類似しており、許容可能です。サウスカロライナ州モルヒネは点滴の優れた代替品です。痛みのために非経口モルヒネを必要とする入院患者と外来患者の両方にモルヒネを投与する。
慢性癌性疼痛患者におけるモルヒネ持続静脈内注入 (CIVI) の用量、有効性、副作用をモルヒネ持続皮下注入 (CSCI) と比較しました。適格な患者は緩和ケアプログラムに紹介され、安定した用量のモルヒネ CIVI を受けていました。この設計は患者内での一方向のクロスオーバーでした。この研究では、各患者がモルヒネを CIVI から CSCI に切り替える前後のデータを提供しました。「レスキュー」用量は、必要に応じて 2 時間ごとに与えられる 1 時間用量の 50% でした。モルヒネは、McGaw/AccuPro 容積注入ポンプを介して静脈内 (i.v.) および皮下 (s.c.) に注入されました。副作用や痛みの評価を含むベースラインデータが得られた後、患者は毒性と鎮痛効果について 1 日 2 回評価されました。連続 48 時間安定した CIVI 用量を投与された患者は、静脈内 (i.v.) 相と同じ用量で CSCI に切り替えられました。安定した用量は、用量の変更がなく、過去 24 時間でのレスキュー用量が 4 回以下、および痛みの評価がなしまたは軽度であると定義されました。これらの基準が連続 96 時間維持された場合、CIVI は CSCI と同等であるとみなされました。57 人の患者が登録され、40 人が評価可能でした (女性 15 人、男性 25 人)。年齢の中央値は67歳（範囲は30～83歳）でした。40 人の参加者全員が、静注全体にわたって安定した用量を維持した後、相、sc に渡ります。相になり、皮下に留まりました。少なくとも48時間。32 人の患者は、静脈内投与全体を通じて安定した用量を維持しました。そしてSC。段階。平均安定静脈内用量（２日目）は５．０５ｍｇ／時間であり、平均安定皮下濃度は５．０５ｍｇ／時間であった。用量（4日目）は5.7 mg/時間でした（P = 0.01）。2 日目のレスキュー投与の平均回数は 24 時間あたり 0.83 回であったのに対し、4 日目は 24 時間あたり 0.80 回でした (P = 0.6)。2 日目のカテゴリ別疼痛スコアの平均は 0.83、4 日目では 0.85 でした (P = 0.7)。2 日目の平均ビジュアル アナログ スケール (VAS) は 22.9 mm だったのに対し、4 日目は 17.6 mm でした (P = 0.1)。2 日目の副作用の平均発生率は 1.7 で、4 日目では 2.0 でした (P = 0.2)。許容できない毒性を理由に投与中止や減量を受けた患者はいなかった。SC 針挿入箇所での局所毒性 (軽度の紅斑) が 2 件報告されており、部位変更が必要でした。40 人の患者全員が、CIVI および CSCI モルヒネで十分な疼痛コントロールを受けていました。8 人の参加者のうち、同じ静脈内投与を受けなかった人は、そしてSC。用量を増やすと、全員が適切な疼痛コントロールを有し、より高用量の皮下注射でも同様の副作用プロファイルを示しました。モルヒネの投与量。これらのデータは、静脈内投与が有効であることを示唆しています。そしてSC。持続注入として投与すると、ほとんどの患者に等鎮痛効果が得られます。痛みのコントロールと副作用のプロファイルは非常に類似しており、許容可能です。サウスカロライナ州モルヒネは点滴の優れた代替品です。痛みのために非経口モルヒネを必要とする入院患者と外来患者の両方にモルヒネを投与する。
The dose, efficacy, and side effects of continuous intravenous infusion (CIVI) of morphine were compared with continuous subcutaneous infusion (CSCI) of morphine in patients with chronic cancer pain. Eligible patients were referred to the Palliative Care Program and were receiving a stable dose of CIVI of morphine. The design was a within-patient, one-way crossover; in which each patient provided data before and after a switch from CIVI to CSCI of morphine. "Rescue" doses were 50% of the hourly dose given every 2 hours as needed. Morphine was infused intravenously (i.v.) and subcutaneously (s.c.) via a McGaw/AccuPro Volumetric Infusion Pump. After baseline data, including side effects and pain assessment, were obtained, patients were evaluated twice daily for toxicity and analgesic efficacy. Those who had a stable CIVI dose for 48 consecutive hr were crossed over to the CSCI at the same dose as the intravenous (i.v.) phase. A stable dose was defined as no dose change, four or less rescue doses in the previous 24 hr, and a pain rating of none or mild. CIVI was considered equal to CSCI if these criteria were maintained for 96 consecutive hr. Fifty-seven patients were entered, and 40 were evaluable (15 women and 25 men). The median age was 67 (range 30-83 years). All 40 participants, after maintaining a stable dose throughout the i.v. phase, crossed to the s.c. phase and remained on s.c. for at least 48 hr. Thirty-two patients maintained a stable dose throughout the i.v. and s.c. phases. The mean stable i.v. dose (day 2) was 5.05 mg/hr, and the mean stable s.c. dose (day 4) was 5.7 mg/hr (P = 0.01). The mean number of rescue doses on day 2 was 0.83 per 24 hr versus 0.80 per 24 hours on day 4 (P = 0.6). The mean categorical pain score on day 2 was 0.83, and on day 4, 0.85 (P = 0.7). The mean visual analogue scale (VAS) on day 2 was 22.9 mm versus 17.6 mm on day 4 (P = 0.1). The mean incidence of side effects on day 2 was 1.7, and on day 4, 2.0 (P = 0.2). No patient was withdrawn or had a dose reduction due to unacceptable toxicity. There were two reports of local toxicity (mild erythema) at the SC needle insertion point, which required a site change. All of our 40 patients had adequate pain control with CIVI and CSCI morphine. Of the eight participants who were not maintained on the same i.v. and s.c. dose, all had adequate pain control and a similar side-effect profile on a higher s.c. morphine dose. These data suggest that the i.v. and s.c. routes are equianalgesic for most patients when administered as a continuous infusion. Pain control and side-effect profiles are quite similar and acceptable. s.c. morphine is an excellent alternative to i.v. morphine in both inpatients and outpatients requiring parenteral morphine for pain.
医師のための臨床サポートサービス
ヒポクラ x マイナビのご紹介
無料会員登録していただくと、さらに便利で効率的な検索が可能になります。