肛門粘膜を肛門粘膜を保存することによって行われた回腸ポーチアナール吻合を切除することによって行われた回腸ポーチアナール吻合を比較したランダム化前向き試験

目的：この研究の目的は、肛門粘液がハンドセウン技術によって切除された患者のムコサがステープルング技術を使用して保存されている患者の患者における回腸ポーチアナスト症（IPAA）の結果を比較することです。 概要の背景データ：回腸ポーチ - 分析吻合は、抗結腸切除術を必要とする慢性潰瘍性大腸炎患者の選択手術です。肛門管の移行粘膜を保存すると結果が改善されるかどうかについては、論争が存在します。 方法：41人の患者（23人の男性、18人の女性）は、肛門遷移ゾーンをspareした、内部粘膜摘出術およびハンドセューンIPAAまたはハンドセューンIPAAまたは二重標識IPAAに無作為化されました。すべての患者は2〜3か月間流用されました。9人の患者が除外されました。術前の機能状態は、アンケートと肛門マノメトリーによって評価されました。24人の患者は、シンチグラフィックアノパウチ角の研究や、手術後6か月後の平均末端運動潜時を含む、より広範な生理学的評価を受けました。同様に、生活の質は手術前および手術後に推定されました。Wilcoxonテストを使用した単変量解析を使用して、グループ間の違いを評価しました。 結果：2つのグループは人口統計的に同一でした。両方のグループの全体的な結果は良好でした。ハンドシューンテクニックを受けた患者の33％と、二重ステープル技術を受けた患者の35％が術後の合併症を経験しました。安静時の肛門管の圧力は、ステープル型の技術を受けた患者では高かったが、他の生理学的パラメーターはグループ間で類似していた。夜間の糞便失禁は、ステープル型グループではあまり頻繁に発生しませんでしたが、有意ではありませんでした。24時間あたりの便の数は、両方のグループの術前の値から減少しました。IPAAの後、両方のグループで生活の質が迅速に向上しました。 結論：肛門遷移ゾーンの粘膜を保存するステープルIPAAは、粘膜を吸収するハンドセューンIPAAと比較して、便頻度の減少または糞便失禁のエピソードが少ないという点で明らかな初期の利点を与えません。ただし、ステープル型グループの安静時のより高い圧力と、夜間の失禁の減少への傾向と相まって、時間の経過とともにステープル型グループでより良い機能を促進する可能性があります。どちらの事業も安全であり、生活の質が急速かつ大幅に改善されています。

OBJECTIVE: The purpose of the study is to compare the results of ileal pouch-anal anastomosis (IPAA) in patients in whom the anal mucosa is excised by handsewn techniques to those in whom the mucosa is preserved using stapling techniques. SUMMARY BACKGROUND DATA: Ileal pouch-anal anastomosis is the operation of choice for patients with chronic ulcerative colitis requiring proctocolectomy. Controversy exists over whether preserving the transitional mucosa of the anal canal improves outcomes. METHODS: Forty-one patients (23 men, 18 women) were randomized to either endorectal mucosectomy and handsewn IPAA or to double-stapled IPAA, which spared the anal transition zone. All patients were diverted for 2 to 3 months. Nine patients were excluded. Preoperative functional status was assessed by questionnaire and anal manometry. Twenty-four patients underwent more extensive physiologic evaluation, including scintigraphic anopouch angle studies and pudendel never terminal motor latency a mean of 6 months after surgery. Quality of life similarly was estimated before surgery and after surgery. Univariate analysis using Wilcoxon test was used to assess differences between groups. RESULTS: The two groups were identical demographically. Overall outcomes in both groups were good. Thirty-three percent of patients who underwent the handsewn technique and 35% of patients who underwent the double-stapled technique experienced a postoperative complication. Resting anal canal pressures were higher in the patients who underwent the stapled technique, but other physiologic parameters were similar between groups. Night-time fecal incontinence occurred less frequently in the stapled group but not significantly. The number of stools per 24 hours decreased from preoperative values in both groups. After IPAA, quality of life improved promptly in both groups. CONCLUSIONS: Stapled IPAA, which preserves the mucosa of the anal transition zone, confers no apparent early advantage in terms of decreased stool frequency or fewer episodes of fecal incontinence compared to handsewn IPAA, which excises the mucosa. Higher resting pressures in the stapled group coupled with a trend toward less night-time incontinence, however, may portend better function in the stapled group over time. Both operations are safe and result in rapid and profound improvement in quality of life.